DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 14/03/2022 tarihinde, kendisini ... Müşteri Temsilcisi olarak tanıtan bir şahsın, ... numarası ile aradığını ve hesabında bulunan paraya sigorta yapıldığını beyan ederek sigorta işleminin iadesi işleminin yapılması gerektiğini bildirdiğini, arayan şahsın gerçekleştirilecek işlemler için bir telefona daha ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine o sırada yanında bulunan arkadaşı ...'ın numarasını verdiğini, bunun üzerine dolandırıcı şahsın, ...'ın telefonundan talimatlar vererek...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/315 Esas KARAR NO : 2022/533
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 14/03/2022 tarihinde, kendisini ... Müşteri Temsilcisi olarak tanıtan bir şahsın, ... numarası ile aradığını ve hesabında bulunan paraya sigorta yapıldığını beyan ederek sigorta işleminin iadesi işleminin yapılması gerektiğini bildirdiğini, arayan şahsın gerçekleştirilecek işlemler için bir telefona daha ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine o sırada yanında bulunan arkadaşı ...'ın numarasını verdiğini, bunun üzerine dolandırıcı şahsın, ...'ın telefonundan talimatlar vererek kendisini telefonundaki internet bankacılığı üzerinden yönlendirdiğini, işlemlerin uzaması üzerine davalı bankanın Keçiören şubesine gittiklerini, hesaplarının kontrol edilmesi üzerine 439.000 TL'lik kur korumalı hesabının bozularak, saat:14:08'de 43.000 TL bireysel kredi çekildiğini, 14:33 'de ise 205.000 TL havale yapıldığının öğrenildiğini, gizlilik dereceli kişisel bilgilerinin davalı bankanın dışında 3. Şahıslarda olmasının ağır hizmet kusuru olduğunu, arayan şüphelinin ... internet bankacılığına mutlak derecede hakim olmasının, aldanmasının ve hizmet kusurunun ikinci ana sebebi olduğunu, ... Bankasının Keçiören Şubesi'nde çalışan banka memuru ...'ın müdahalede geç kalmasının dolandırılmasına sebebiyet verdiğini, ... hesabındaki TL mevduatının kur korumalı hesapta olduğunu, hesaptaki parayı çekerken davalı bankanın onay vermesinin hizmet kusuru olarak değerlendireleceğini, bankanın, internet dolandırıcılığı konusunda kendisine gerekli bilgiyi vermediğini ve ek tedbirler alması konusunda kendisini yönlendirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... Bankası Genel Müdürlüğünün 25.03.2022 tarihli, ... konulu ve 248.022,28 TL'nin Enflasyon Farkı ile Birlikte Şüpheli Şahsa Rücu Edilmek Suretiyle Tarafıma Ödenmesi talebinin ret işleminin iptal edilmesine, 14.03.2022 tarihinde meydana gelen internet dolandırıcılığından itibaren işletilecek enflasyon farkı ile birlikte 248,022,28 TL'nin tarafına ödenmesine, oluşacak munzam zararın belirlenerek taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu olan taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda davalı bankanın bir kusuru bulunmadığını, bu nedenle davacının davasını kendisini dolandıran ...