Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/184 · K. 2023/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/184 K. 2023/42

E. 2023/184K. 2023/4215 Eylül 2023
ihtiyati tedbirbedel tahsiligörevli mahkemeihtiyati hacizistinaf yolusözleşmeye aykırılıktedbir kararıtelif hakkıanonim şirketticari faaliyeteser sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ağırlıklı olarak gıda ve turizm sektöründe faaliyet gösteren şirketlere mimarlık, kurumsal kimlik ve marka tasarım danışmanlığı verdiğini, bugüne değin sayısız restoran, cafe ve otel projeleri gerçekleştirdiğini, mimarlık ve kurumsal kimlik danışmanlığı hizmeti veren bir şirket olduğunu, Müvekkili Şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki, davalı tarafından müvekkili Şirket yetkilileri ile 2021 yılının Kasım ayında iletişime geçilmesiyle başladığını, Davalı tarafın müvekkili Şirket yetkililerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/184 Esas KARAR NO :2023/42

DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:15/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ağırlıklı olarak gıda ve turizm sektöründe faaliyet gösteren şirketlere mimarlık, kurumsal kimlik ve marka tasarım danışmanlığı verdiğini, bugüne değin sayısız restoran, cafe ve otel projeleri gerçekleştirdiğini, mimarlık ve kurumsal kimlik danışmanlığı hizmeti veren bir şirket olduğunu, Müvekkili Şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki, davalı tarafından müvekkili Şirket yetkilileri ile 2021 yılının Kasım ayında iletişime geçilmesiyle başladığını, Davalı tarafın müvekkili Şirket yetkililerine başvurmasının sebebi olan kafe dükkân projesi (... Kafe Dükkân Projesi) için müvekkili şirket yetkililerince davalı tarafa yine 2021 yılının Kasım ayında bir Teklif sunulduğunu, Davalı tarafın Teklifte önerilen ücretlerde indirim yapılmasını talep etmesi üzerine müvekkili Şirket yetkililerince iyi niyetli bir şekilde revize bir Teklif daha sunulduğunu ve tarafların karşılıklı mutabakatı üzerine müvekkili Şirket tarafından ... Mahallesi, ... Sokak, No: 8 .../İstanbul adresinde bulunan ve kafe dükkân olarak tasarlanacak taşınmaza (Taşınmaz) ilişkin çalışmalara başlandığını, Tarafların anlaşması üzerine müvekkili Şirket yetkilileri 09.12.2021 tarihinde davalı taraftan 7.000,00 USD ön ödeme alındığını, nitekim Sözleşmenin Avans Bedeli başlıklı 6.1.3. maddesinde de tarafların Sözleşmenin akdedilmesinden önce bir araya gelerek ortak mutabakatları doğrultusunda işe başlandığı ve bu kapsamda davalının müvekkili Şirkete 7.000,00 USDnin avans bedeli olarak ödediğini ve avans bedelinin iş bedelinden mahsup edileceğinin belirtildiğini, tarafların karşılıklı mutabakatı doğrultusunda müvekkili Şirket tarafından Taşınmaza ilişkin çalışmalara başlandığını, 31.12.2021 tarihinde davalı tarafa konsept sunumu yapıldığını ve yerleşim planı alternatiflerinin de sunulduğunu, ancak davalı tarafın Haziran 2022 ve Temmuz 2022 kontrolörlük ödemelerini ve uygulama çizimleri teslimi sonrası yapması gereken ödemeyi yapmadığını, ayrıca müvekkili şirket işi aksatmadan tüm sorumluluklarını yerine getirdiği halde, davalı tarafın yıpratıcı, memnuniyetsiz, iş bilmezlikten kaynaklı suçlayıcı, üstten bakan üslubuna maruz kaldığını, Müvekkili şirket tarafından 12.07.2022 tarihli WhatsApp yazışmalarında gecikmiş ödemelerin talep edildiğini, davalı tarafından ödeme konusunda sıkıntı yaşandığına dair yanıt geldiğini fakat davalı tarafından 20.07.2022 tarihinde ... firmasından (... Anonim Şirketi) 49.943,63 TL ürün satın aldığını, kalan ödemelerini yapmamasına rağmen tüm mekân tasarımlarını uyguladığını, tüm kurumsal kimli...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/180

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/264 · K. 2023/43

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2023/71

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2024/148

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2024/113

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2024/179

26 Haziran 2024