Mahkememizde görülmekte olan "Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalılardan ... A.Ş'de sahip oldukları hisselerin tamamını ...'de kurulu yabancı bir şirkete devrettiklerini, diğer davalı ...Ş'nin ise ...'in iştiraklerinden olduğunu, ... Grup şirketlerine 26/10/2015 tarihinde kayyım atandığını, atanan kayyımların müvekkillerinin hisselerinin devrini pay defterine işlemekten imtina ettiklerini, kayyım tarafından aralarında müvekkillerinin de bulunduğu ... ailesinin ... hisselerinin doğrudan sahibi olduklarının iddia edildiğini, şirketlerdeki hisseye bağlı hak ve menfaatlerin halen ... ailesine ait olduğunun tartışmasız olduğunu, ... Grubu şirketlerine kayyım atandıktan sonra kayyımların müvekkillerinin kullandıkları veya kullanımına tahsis edilmiş mülkiyeti davalı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2023/286
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 29/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan "Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalılardan ... A.Ş'de sahip oldukları hisselerin tamamını ...'de kurulu yabancı bir şirkete devrettiklerini, diğer davalı ...Ş'nin ise ...'in iştiraklerinden olduğunu, ... Grup şirketlerine 26/10/2015 tarihinde kayyım atandığını, atanan kayyımların müvekkillerinin hisselerinin devrini pay defterine işlemekten imtina ettiklerini, kayyım tarafından aralarında müvekkillerinin de bulunduğu ... ailesinin ... hisselerinin doğrudan sahibi olduklarının iddia edildiğini, şirketlerdeki hisseye bağlı hak ve menfaatlerin halen ... ailesine ait olduğunun tartışmasız olduğunu, ... Grubu şirketlerine kayyım atandıktan sonra kayyımların müvekkillerinin kullandıkları veya kullanımına tahsis edilmiş mülkiyeti davalı şirketlere ait gayrimenkulleri baskı ve tahliye tehdidi ile müvekkillerine kiraladıklarını, kayyım atanmadan önce müvekkillerinin ikamet amaçlı kullandıkları ve mülkiyeti davalı şirketlere ait gayrimenkullerin kira bedellerinin müvekkillerin hissedarı bulundukları şirketler nedindeki alacaklarından mahsup edilmek suretiyle ödendiğini, müvekkilleri aleyhinde yapılan kira alacaklarına ilişkin icra takiplerine yapılan itiraz ve takas defileri üzerine davalıların İcra Mahkemeleri nezdinde itirazın kaldırılması ve tahliye talepli dava ikame ettiklerini, sonuç olarak müvekkilleri ..., ... ve ...'in davalı şirketler ... A.Ş ve ... A.Ş nezdinde şirket pay sahipliğinden kaynaklanan her bir davacının davalı şirketlerden olan avans kredi, borç, masraf alacağı, dağıtılmamış kar payı alacaklarının ne kadar olduğunun bilirkişi marifeti ile tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davada ileriye sürülen davacıların hisselerini bir İngiliz şirketine devretmiş bulundukları yönündeki iddialarını kesin olarak kabul etmediklerini, davacıların bu yönde önceden vaki olan iddialarına karşı taraflarınca iddia olunan devir işleminin geçersiz olduğuna yönelik Türk Mahkemeleri nezdinde tespit davası açıldığını, konunun aynı zamanda Londra mahkemeleri nezdinde de yargısal süreçlere konu olduğunu, davada tespiti talep olunan alacakların iki gruba ayrıldığını, ilk grubunun avans, kredi, borç ve masraf alacağı kalemleri, ikinci grubunun da iddia olunan dağıtılmamış kar payı alacakları oluşturduğunu, ilk grup alacak iddiaları hakkında şirket muhasebe kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde bu kalemde herhangi bir alacağa rastlanılamadığını, davacılar aleyhine şi...