Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/50 · K. 2023/724
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/50 K. 2023/724

E. 2018/50K. 2023/72420 Haziran 2023
cezai şartteminat mektubufuzuli işgalsözleşme süresitazminatiadebanka teminat mektubuistirdatsözleşmenin feshitazminat davasıticari faaliyetyasal sürebilirkişi raporudelil tespitihaksız fiilhaksız işgalihtirazi kayıtintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2013 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti ile davalı firma arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını ve protokole göre müvekkili şirketin, davalı firma adı atında "..." olarak ticari faaliyetine başladığını, bu protokol imza edildikten sonra ... adına kayıtlı ... ili, ... İlçesi ... mah. ... mevkii .... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine l.dereceden 3.şahıs ipoteği tesis edildiğini, müvekkili firmanın sözleşmenin karşılıklı olarak imza edilmesinden sonra sözleşme esaslarına uygun şekilde hareket ettiğini, edimlerini yerine getirdiğini, ancak geçen surede 5015 sayılı yasanın ve sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2023/724

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2013 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti ile davalı firma arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını ve protokole göre müvekkili şirketin, davalı firma adı atında "..." olarak ticari faaliyetine başladığını, bu protokol imza edildikten sonra ... adına kayıtlı ... ili, ... İlçesi ... mah. ... mevkii .... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine l.dereceden 3.şahıs ipoteği tesis edildiğini, müvekkili firmanın sözleşmenin karşılıklı olarak imza edilmesinden sonra sözleşme esaslarına uygun şekilde hareket ettiğini, edimlerini yerine getirdiğini, ancak geçen surede 5015 sayılı yasanın ve sözleşmenin ve bu yasaya bağlı yönetmeliklerin davalıya yüklediği öncelikli ikmal sorumluluğunun davalı firmaca yerine getirilmediğini, ekonomik dar boğaza düşen davalı firmanın müvekkili şirkete ürün vermemeye başladığını, hatla peşin ödemelerde dahi ikmal yapılamadığını, ayrıca tankerlerin dolum için günlerce ikmal noktalarında bekletildiğini, bu konularda Türkiye çapında bir çok bayinin mağdur edildiğini, bu şekilde müvekkili şirketin ticari itibarının zedelendiğini ve kendisinin müşterilerine yakıt veremez duruma geldiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin içerdiği edimlerin davalı tarafça ağır olarak ve süreklilik arz eder şekilde ihlalinden sonra daha da mağdur olmak istemeyen müvekkili şirketin davalı firmanın ticaret etiğine yakışmayan davranışları, taraflar arasındaki sözleşmenin yürütülebilmesinin imkansız hale gelmesinden dolayı 05/01/2012 tarihinde dayalı firmaya ihtarname çekerek sözleşmeyi fesih ettiğini, ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile verilen 23.03.2007 tarih ve ... mektup numaralı, 20.000,00 TL lik davalı tarafça haksız olarak paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin müvekkili firmanın davalıya hiçbir nakdi ve edim vs borçları olmaması sebebi ile davalıdan alınıp müvekkile ödenmesini talep ederek huzurdaki davayı açmışlardır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilki 09/03/2007 ve sonrasında 28/09/2010 olmak üzere 2 adet Bayilik Sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeler ile davacı şirketin, gerek kendi ihtiyacı olan, gerekse şantiyeler, deniz araçları, kooperatifler, nakliye firmaları, toplu tüketim merkezleri, sanayi kuruluşlarına satacağı beyaz mal (benzin, motorin), siyah mal (fuel oil no..., kalorifer yakıtı vb.) ile madeni yağlar ve konusuna uygun diğer malları tamamen müvekkili şirketten satın almayı ve müvekkili şirketin de sözleşmelerdeki şartlar dairesinde talep edilen ürünü temin etmeyi karşılıklı olarak kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi halinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/304

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2024/295

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2024/1320

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/576

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/577

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2024/93

23 Ocak 2024