Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, dava dışı işçi ...'ın Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/476 E. 2016/849 K. sayılı kararı ile işçilik alacağının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı icra dosyası ile müvekkili idarenin 10.319,91TL ödeme yaptığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabul ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.319,91-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas - 2023/188 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/485 KARAR NO : 2023/188 HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ - .... [35322-82238-......] UETS VEKİLLERİ : Av. ...... - [16414-14569-....] UETS Av. .. - DAVALI : ... TEMİZLİK MADENCİLİK İNŞAAT TURİZM MAKİNA OTOMOTİV VE ULAŞTIRMA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... VEKİLİ : Av....- [16001-00965-...] UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, dava dışı işçi ...'ın Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/476 E. 2016/849 K. sayılı kararı ile işçilik alacağının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... E. sayılı icra dosyası ile müvekkili idarenin 10.319,91TL ödeme yaptığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın kabul ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.319,91-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Deliller; Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, Bursa 3. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Aktüerya Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: " i. Yapılan belirlemeler çerçevesinde , davacı İdarenin davalı şirketlerden toplam talep tutarlarının 10.319,91Tl. olacağına, ii. Sözleşme hükümlerinde işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminatlar hakkında rücu hükmünün bulunmadığının kabulü halinde ½ ye göre ise 5.159,96 Tl.olacağına, iii. Yargıtay kararları gereğince ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağından son işverenin sorumluluğu dikkate alınacağından davalının son işveren olması nedeni ile sorumluluğunun doğacağına, v. Belirlenen sorumluluklara ödeme tarihi olan 30.01.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talepte bulunabileceği, v. Hesaplamalarımızda iş mahkemesi ilamı,icra takibine ilişkin dosya ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler,teknik şartnameler dikkate alınarak, rücuan sorumlu firmalar ve sorumluluk miktarlarının dikkate alındığı" şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçi...