T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/905 Esas - 2023/856 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/905 Esas KARAR NO : 2023/856 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı ... Villaları Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olarak, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada ... Parselde kayıtlı ... nolu villa vasıflı gayrimenkule kooperatif hissesine istinaden kayıt olduklarını, davalıların ise site içerisinde davacıların komşusu olduğunu, davalı ...'in ... nolu villa sahibi olduğunu, davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/905 Esas - 2023/856 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/905 Esas KARAR NO : 2023/856
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı ... Villaları Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olarak, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada ... Parselde kayıtlı ... nolu villa vasıflı gayrimenkule kooperatif hissesine istinaden kayıt olduklarını, davalıların ise site içerisinde davacıların komşusu olduğunu, davalı ...'in ... nolu villa sahibi olduğunu, davalı ...'ın ise ... nolu villanın sahibi olduğunu belirterek, davalıların kooperatif projesine ve vaziyet planına aykırı olarak, kooperatifin ortak alanı olan davacılara ait ... nolu villanın etrafına duvar örmek sureti ile, kendilerine ait villaları sınırlandırdıklarını, kooperatifin ortak alanlarına kendilerine menfaat sağlamak amaçlı duvar örmek sureti ile müdahalede bulunduklarını, davacıların villasının etrafın olan kooperatif ortak alanlarına duvar çekilerek, davalıların kendilerine menfaat sağlayarak haksız işgal ettiklerini, bu nedenlerle müdahalenin kaldırılarak eski hale getirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Eldeki dava; muarazanın men'i talebine ilişkindir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinin yürürlükte bulunduğu dönemde asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasında ilişki görev ilişkisi olarak değiştirilmiş ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, 6335 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK.ye eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava olduğu kabul edilmiştir. Eldeki davada davacının talebinin kooperatifler kanunundan veya ortaklıktan kaynaklanmadığı, kooperatifin davada hasım gösterilmediği gibi kooperatifin müdahalede bulunduğuna ilişkin bir iddianın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, tarafların daha önceden salt taşınmazı kooperatif ortaklığı yolu ile almaları davayı ticari hale getirmemektedir. Taraflar arasındaki husumetin kooperatif ort...