Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/09/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişikin belirsiz alacakları için toplanacak deliller ve yapılacak yargılama neticesinde sorumluların kusur durumlarına göre tespiti ve değer kaybı tazminatı hesaplanmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/355 KARAR NO : 2023/628
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/09/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişikin belirsiz alacakları için toplanacak deliller ve yapılacak yargılama neticesinde sorumluların kusur durumlarına göre tespiti ve değer kaybı tazminatı hesaplanmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılarda müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin ancak teminat limit miktarı kadar ve müvekkili şirketin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğundan, kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, davacının fazlaya ilişkin talebinin sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrütünün de söz konusu olmadığını, bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, somut bir delille ispatlanamayan davanın müvekkili şirket yönünden reddini, somut uyuşmazlıkta müvekkili şirketin araç işleten sıfatıyla sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya kaza sonucunda zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Şirketinden veya Kasko Sigorta şirketinden ödenen tazminatların hükmedilecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sorumluluğu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın tazmini talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 24/08...