Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracına,------------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araç hasar görmüş,aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle araç bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi,diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış,bu süre boyunca kullanılamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/73 Esas KARAR NO : 2025/400 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracına,------------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araç hasar görmüş,aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle araç bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi,diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış,bu süre boyunca kullanılamadığını, davacı hasara uğrayan aracının henüz bir yıl önce aldığını, kaza tarihte kadar araçların tüm bakımlarını ve yetkili serviste yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar araçların değişen bir parçasının olmadığını davacı aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen araç değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 1.396,00TL kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 23/04/2018 tarihinde gerçekleştiğini, davalı şirketçe en son ödeme 29/05/2018 tarihinde yapılmış olup, konu dava 03/07/2022 tarihinde açıldığını, ödeme tarihinden sonra zaman aşımı kesecek herhangi bir unsur bulunmadığından ve davanın 2 yıllık süreden sonra açılmasından dolayı talep zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini istediklerini, davalı şirket nezdinde ----------- poliçe no ile 17/09/2017 -17/09/2018 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ile sigortalanan ----------- plaka sayılı aracın 23/04/2018 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan -------- plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirtmek isteriz ki; sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirket başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak 29/05/2018 tarihinde 2.235,00 tl hasar tazminatı ödemesi yaptığını, bu nedenle bakiye herhangi bir zararının kabulü mümkün olmamakla birlikte sayın mahkemeniz ...