DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı banka şubesinde ayrı ayrı Türk Lirası, Altın, Dolar ve Euro hesaplarının bulunduğunu, davacı şirketin tüm bu hesaplarında farklı miktarlarda menkul bulunmasına rağmen şirket yetkilisi davalı banka şubesine müracaat ettiğinde altın hesabının boş olduğunun söylendiğini ve itiraz edilmesine rağmen herhangi bir işlemin yapılmadığını, daha sonra şirket yetkilisinin dolar hesabında bulunan yaklaşık 18.500,00 USD'yi çekmek istediğini söylediğinde ise banka görevlilerinin hesapta para olmadığını beyan etmeleri üzerine avukata müracaat edildiğinde şirketin dolar hesabının bulunmadığının beyan edildiğini, davalı banka...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/568 KARAR NO : 2023/604 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı banka şubesinde ayrı ayrı Türk Lirası, Altın, Dolar ve Euro hesaplarının bulunduğunu, davacı şirketin tüm bu hesaplarında farklı miktarlarda menkul bulunmasına rağmen şirket yetkilisi davalı banka şubesine müracaat ettiğinde altın hesabının boş olduğunun söylendiğini ve itiraz edilmesine rağmen herhangi bir işlemin yapılmadığını, daha sonra şirket yetkilisinin dolar hesabında bulunan yaklaşık 18.500,00 USD'yi çekmek istediğini söylediğinde ise banka görevlilerinin hesapta para olmadığını beyan etmeleri üzerine avukata müracaat edildiğinde şirketin dolar hesabının bulunmadığının beyan edildiğini, davalı banka şubesinin davacının başvurusunda hesabın var olduğunu ancak hesapta herhangi bir meblağ bulunmadığını söylerken, dolar hesabının bulunmadığını bildirerek çelişkili cevaplarda bulunulduğunu, bunun üzerine 07.05.2018 tarihinde İzmir ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davacı şirkete ait dolar hesabında bulunan paranın faiziyle birlikte ödenmesi aksi takdirde alacak davası açılacağının ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin 10.05,2018 tarihinde davalı bankaya tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine 27.06.2018 tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini ve davacı şirketin hesaplarına ilişkin hiçbir açıklamaya yer verilmeyerek bankacılık ile ilgili yetkileri bulunmayan vekilleri müşteri sırrı kapsamında olan bilgilerin verilemeyeceği gibi bahanelerin arkasına sığınıldığını belirterek davacı şirketin davalı banka nezdindeki Dolar ve Altın hesaplarında bulunan paranın Bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine ve tespit edilen tutarın ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı bankanın Gaziemir Şubesinden TL ve Altın cinsinden hesaplarının bulunduğunu, davacının bahsettiği gibi 18.500,00 USD cinsinden bir bakiyenin hiçbir zaman olmadığını, dava dilekçesinde davalı banka çalışanlarının davacı vekiline farklı şekillerde çelişkili beyanlarda bulunulduğu şeklindeki beyanlarının dayanaksız olduğunu, davalı banka çalışanlarının davacıya veya vekiline herhangi bir çelişkili beyanlarda bulunulmadığını, davacı şirketin vekili olan Av. ... tarafından İzmir ... Noterliği'nin 07.05.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelendiğini fakat ihtarnamenin ekinde gönderilmiş olan Menderes ... Noterliği'nin 22.01.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletname içerisinde bankacılık ala...