DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı kooperatifte dava dışı üye ...'na ait davalı kooperatifin C adası, C blok, 1 no'lu villaya ait üyelik hakkının devralma talebini, ... tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek devraldığını, devirden önceki ... ve davalı kooperatif arasında imzalanmış olan ... tarihli sulh protokolünün 3. maddesinde "Davalı Kooperatifin ortaklık payı nedeniyle isteyebileceği aidat ücreti ve ek masraf tutarları devredilen gayrimenkul hissesinin satış değeri içerisinde olup gerek ...'ndan ve gerekse ortaklık payının gevredileceği üçüncü kişilerden ayrıca aidat ve masraf...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/638 KARAR NO : 2023/436 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı kooperatifte dava dışı üye ...'na ait davalı kooperatifin C adası, C blok, 1 no'lu villaya ait üyelik hakkının devralma talebini, ... tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek devraldığını, devirden önceki ... ve davalı kooperatif arasında imzalanmış olan ... tarihli sulh protokolünün 3. maddesinde "Davalı Kooperatifin ortaklık payı nedeniyle isteyebileceği aidat ücreti ve ek masraf tutarları devredilen gayrimenkul hissesinin satış değeri içerisinde olup gerek ...'ndan ve gerekse ortaklık payının gevredileceği üçüncü kişilerden ayrıca aidat ve masraf talep edilmeyecektir." hükmü yer aldığını, bu hüküm gereğince hiçbir aidat ve ek masraf bedeli talep edilemeyeceğini, ancak kooperatifin müvekkillerinden ... tarihi itibariyle aidat borçları bulunduğu ve aidat aslı ve gecikme faizi, emlak vergisi payı ile birlikte toplam 5.532,41 TL ödeme talep ettiğini, davalı kooperatifin bu ödemeyi imar barışı bahanesi ile yapı kayıt belgeleri tarihi olan Temmuz 2019 tarihinden itibaren talep ettiğini, sözleşmedeki hükümlerin imar barışı bahanesi ile aşılmaya çalışılmasının davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, kooperatif yöneticilerinin müvekkillerini baskı altına aldığını, aidat talep ettiklerini, bu nedenlerle eldeki menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak müvekkillerinin sulh protokolü gereği davalı kooperatifin, kooperatif olarak faaliyette bulunduğu sürece aidat ve ek masraf ödeme yükümlülüğü altında olmadığının tespitine, müvekkillerine bildirilen Temmuz 2019 tarihi itibariyle 5.532,41 TL borcu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kooperatife yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davada Mahkememizin yetkili ve görevli olmadığını, davacının iddia ettiği sulh protokolü ile Kooperatif yönetim kurulu kararının, Anayasaya, kanuna ve Kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine ve hukuka aykırı olduğunu, üyeler arasındaki eşitlik esasına aykırı olduğunu, davacılara ayrıcalık tanınamayacağını, davalıların birikmiş aidat borçları, gecikme faizi, emlak vergisi payı ile vb. borçları bulunduğunu, bu borçların kooperatife ödenmesinde kooperatifin ve üyelerin hukuki yararı bulunduğunu, davacının iddia ettiği hukuka aykırı talepleri kabul etmediklerini, ayrıcı davacıların taleplerinin zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle görev ve yetki itirazlarının tekrarı ile davanın reddine karar verilerek yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava, ilk önce, Antalya ... Asliye hukuk mahkemesin...