DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekili tarafından 01/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiasının özeti: Davacı müvekkilinin faaliyete geçtiği 2001 yılından itibaren sektörün ana dalları olan yapım, pazarlama ve dağıtım konularında farklı, yaratıcı, yenilikçi stratejiler geliştirerek sektörün gelişmesine katkı sağladığını, pörtföyüne eklediği filmleri Türk izleyicisine sinema, televizyon, ev sineması ve internet aracılığıyla ulaştırdığını, dava dilekçesi ekinde sunulan 22/03/2012 tarihli T:C Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıt tescil belgesinden de görüleceği üzere ...- ..., isimli filmin Türkiye' deki kullanım/mali hakların sahibi olduğunu, müvekkiline ait bu eserin davalıya ait...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Davacı vekili tarafından 01/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiasının özeti: Davacı müvekkilinin faaliyete geçtiği 2001 yılından itibaren sektörün ana dalları olan yapım, pazarlama ve dağıtım konularında farklı, yaratıcı, yenilikçi stratejiler geliştirerek sektörün gelişmesine katkı sağladığını, pörtföyüne eklediği filmleri Türk izleyicisine sinema, televizyon, ev sineması ve internet aracılığıyla ulaştırdığını, dava dilekçesi ekinde sunulan 22/03/2012 tarihli T:C Kültür ve Turizm Bakanlığı kayıt tescil belgesinden de görüleceği üzere ...- ..., isimli filmin Türkiye' deki kullanım/mali hakların sahibi olduğunu, müvekkiline ait bu eserin davalıya ait ... adlı internet sitesinde izinsiz şekilde ve yasal telif bedelleri ödenmeksizin hukuka aykırı olarak yayınlandığını, buna ilişkin görsellerin dilekçe ekinde olduğunu, mali hakların ihlali ve söz konusu eylemin suç teşkil etmesi sebebiyle İzmir .... Fikri Sinai Haklar Ceza Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında karşı taraf hakkında ceza davası açıldığını, davalı ile soruşturma aşamasında uzlaşmaya gidildiğini fakat uzlaşı sağlanamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini ve hukuki yararın mevcut olduğunu, eserin FSEK 4. Maddesi kapsamında eser niteliğine haiz olması nedeniyle bu eserin mali hakları, FSEK 18. ve muhtelif sözleşmelerle devredile haklar gereğince müvekkili şirkete ait olduğundan mali hakları ihal edilen müvekkil şirketin FSEK 68. Madde uyarınca tazminat talep etme hakkı doğduğunu belirtmiş, ilerde arttırılmak üzere şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Video kayıtları, internet sitesi kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkilinin hak sahibi olduğu "... - ..." isimli filmin davalı tarafça ... isimli internet sitesi üzerinden izinsiz yayınlandığını, bu nedenle FSEK 68. Madde uyarınca üç kat tazminat taleplerine istinaden ileride arttırılmak üzere şimdilik 15.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama safahatında tazminat talebini 105.000 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, eserden kaynaklanan mali haklara tecavüz nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının hak sahibi olduğu sinema eserinin davalı tarafça ... isimli internet sitesinde kullanıldığı, söz konusu filmin 5846 sayılı FSEK 1-b maddesinde ön görüle...