DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20.09.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe dayanak senedin sahte olduğunu, yetkili olmayan İzmir Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisine itiraz ettiklerini,görevli ve yetkili Uşak İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, iş bu davanın kabulü ile, haksız ve mesnetsiz takibin iptaline, yetkiye, borca, imzaya, senetteki yazıya, işlemiş ve işleyecek faiz miktar ve oranına itirazının kabulü ile, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı davalının takip tutarının %20'inden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/313 KARAR NO : 2023/612 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20.09.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe dayanak senedin sahte olduğunu, yetkili olmayan İzmir Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisine itiraz ettiklerini,görevli ve yetkili Uşak İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, iş bu davanın kabulü ile, haksız ve mesnetsiz takibin iptaline, yetkiye, borca, imzaya, senetteki yazıya, işlemiş ve işleyecek faiz miktar ve oranına itirazının kabulü ile, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı davalının takip tutarının %20'inden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının yetki itirazının yerinde olmadığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını izah edilen nedenlerle öncelikle haksız ve hukuka aykırı davanın dava şartı yokluğundan reddine, esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dasyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, sahte senetle ilgili daha önce yapılan icra takibinden dolayı firma hakkında yapılan suç duyurusu dosyası, bilirkişi incelemesi, savcılık soruşturma dosyası, tanık, şirket kayıt ve defterleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası davacıya ait imza örnekleri, müvekkil şirket defter ve kayıtları, davacı ile müvekkil şirket arasındaki ilişkiye dair belgeler, çiftçilik belgesi vs, banka kayıtları, TAPDK kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : 1 nolu celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı vekilinin arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğine ilişkin itirazının reddine, 2 nolu ve 3 nolu ara karar gereğince davacı vekilinin yetki ve görev yönünden itirazının reddine ilişkin karar verilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.10.2022 tarihli ara kararı ile, İstanbul ATK'ndan rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi 07.11.2022 tarihli raporunda, inceleme konusu senette yer al...