Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/648 · K. 2023/680
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 K. 2023/680

E. 2022/648K. 2023/6808 Eylül 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıistinaf yoluuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın ..... tarihinde davalı şirketçe ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile bir kazaya karışmış ve kaza sonrası müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, kazadan sonra hasar alan müvekkili adına tescilli aracın, onarım amaçlı servise gönderildiğini ve onarım sonucunda servis tarafından .... TL fatura çıkarıldığını, kaza sonrası hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kazanın oluş biçimine göre %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla davalıca sigorta güvencesi altına alındığını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın ..... tarihinde davalı şirketçe ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ... hakimiyetindeki ... plakalı araç ile bir kazaya karışmış ve kaza sonrası müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, kazadan sonra hasar alan müvekkili adına tescilli aracın, onarım amaçlı servise gönderildiğini ve onarım sonucunda servis tarafından .... TL fatura çıkarıldığını, kaza sonrası hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kazanın oluş biçimine göre %100 kusurlu olan ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla davalıca sigorta güvencesi altına alındığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunluluk Mali Sigortası Genel Şartlarına göre kaza sonrası araçta oluşan değer kaybının da ZMSS kapsamında güvence altına alındığını, değer kaybının kazadan sonra hasar alarak onarım gören aracın ikinci el piyasa değerindeki düşüşü ifade ettiğini, müvekkiline ait aracın, gerçekleşen kazayla birlikte değer kaybına uğradığının su götürmez bir gerçek olduğunu ve yaşanan bu kaybın 2918 Karayolları Trafik Kanununa göre davalı şirketin sorumluluğunda olup davalıca zararın giderilmesi gerektiğini, bu zararın giderilmesi adına davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuru yapılarak .... TL tutarındaki değer kaybının kendilerine ödenmesi istenilmiş, davalı sigorta şirketi taleplerinin daha altında bir miktar olan .... TL ödediğini, talep ettikleri miktar karşılanmadığından arabuluculuğa gidilmiş, arabuluculuk aşamasında da uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan ... TL tutarındaki değer kaybı miktarının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili sigorta şirketinin daha önce yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmamış olup, bu sebeple haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen değer kaybının tazmini talebinden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış say...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/678

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2024/806

9 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/199 · K. 2023/333

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/507

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2024/451

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/926 · K. 2024/498

21 Mayıs 2024