Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05/02/2015 günü sürücü ... idaresinde bulunan ... lakalı aracı ile seyir halinde iken meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 50,00 TL geçici iş göremezlik, 80.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 80.050,00 TL maddi tazminatın 05/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans aiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddini talep ettiklerini, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, ayrıca meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/311 Esas - 2021/1052 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/311 KARAR NO : 2021/1052
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN : ... - ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN : ... BAŞKANLIĞI - ... VEKİLİ : ... - ... İHBAR OLUNAN : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05/02/2015 günü sürücü ... idaresinde bulunan ... lakalı aracı ile seyir halinde iken meydana gelen kazada araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 50,00 TL geçici iş göremezlik, 80.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere 80.050,00 TL maddi tazminatın 05/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans aiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddini talep ettiklerini, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, ayrıca meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, ... A.Ş Müdürlüğü, Darende ilçe Emniyet Müdürlüğü, Malatya SGK İl Müdürlüğü, Çukurova Ünv. Tıp Fak.Hastanesi ile özel Konya Hospital Hastanesinden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel zararların özellikle tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü g...