Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/673 · K. 2023/509
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/673 K. 2023/509

E. 2017/673K. 2023/50921 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporusağlık kurulu raporuemsal ücretbilirkişi raporumaddi zararbedensel zarartekerrürtazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zararzamanaşımı defihaksız fiilkazanç kaybısebepsiz zenginleşmemaddi ve manevi tazminatistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A)MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 04.02.2017 tarihinde ...'deki inşaat olan işyerinden evine dönerken, ... yolunda, ... Mevkinde, ...'e ait, sürücüsü ... olan ... plaka nolu araca, ... San ve Tic Ltd. Şti.'ne ait ... idaresindeki ... plaka numaralı çekicinin arkadan çarpması ve sürüklemesi sonucu önde bulunan ... isimli kişinin kullandığı ... plaka numaralı araca çarptığı, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/673 Esas KARAR NO : 2023/509 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A)MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 04.02.2017 tarihinde ...'deki inşaat olan işyerinden evine dönerken, ... yolunda, ... Mevkinde, ...'e ait, sürücüsü ... olan ... plaka nolu araca, ... San ve Tic Ltd. Şti.'ne ait ... idaresindeki ... plaka numaralı çekicinin arkadan çarpması ve sürüklemesi sonucu önde bulunan ... isimli kişinin kullandığı ... plaka numaralı araca çarptığı, bu aracın da ... San ve Tic. A.Ş.'ye ait, ...'nin sürücülüğünü yaptığı ... plaka numaralı araca çarptığı, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını belirterek müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile karşılanmayan tedavi masraflarının, çalışılamayan süreye dair kazanç kaybının ve oranı henüz belirlenmemiş olmakla beraber işgücü kaybı dolayısıyla doğan tazminata dair alacak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin kaza tarihinden (04.02.2017 gününden) itibaren faiziyle davalılardan (davalı sigorta şirketi bakımından teminat sınırı ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, 25.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketin hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren faiziyle müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmeden dava açtığını, tazminat hesabının sigorta genel şartlarına göre yapılması gerektiği, kusur oranın incelenmesi için uzman bilirkişiye tevdi ve müterafik kusurun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, kazan kaybı ve tedavi giderlerinin poliçe teminat dışında olduğu, sigortalısının kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, davalı ... vekili duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-)BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 04.02.2017 tarihinde ...'deki işyerinden evine dönerken, ...yolunda, ... Mevkiinde, aslında işvereni olan davalı ...'e ait, sürücüsü diğer davalı/yine işveren ... olan ... plaka nolu araca, ... San ve Tic Ltd. Şti.'ne ait ... idaresindeki ... plaka numaralı çekicinin arkadan çarpması ve sürüklemesi sonucu önde bulunan ... isimli kişinin kullandığı ... plaka numar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2024/404

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2024/372

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2024/397

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2023/89

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2024/334

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2024/703

17 Temmuz 2024