Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2023/501
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 K. 2023/501

E. 2023/98K. 2023/50113 Haziran 2023
görevli mahkemeiadeeser sözleşmesigönderme kararıhizmet sözleşmesiicra takibitespit davasıyetkili mahkemebaşvurunun reddizarar tazminibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... adına tescilli ... ünvanı ile seyahat acentesi faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı ... Tasarım ve Yazılım Ltd. Şti. İle aralarında markanın sosyal medya yönetimi, dijital pazarlama, tasarım ve yazılım hizmeti adı altında hizmet almak için anlaşıldığını, sözleşme kapsamında alınan bu hizmet karşılığında, hizmet, veri, site ve programların karşılığı olan tüm bedellerin davacı tarafından banka kanalı ile eksiksiz bir şekilde ödendiğini, davacının davalı şirketten yazılım ve dijital pazarlama hizmeti almaya devam ettiği sırada müvekkile ait reklam hesaplarının davalı şirketin bilgi ve tecrübe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/98 KARAR NO : 2023/501 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... adına tescilli ... ünvanı ile seyahat acentesi faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı ... Tasarım ve Yazılım Ltd. Şti. İle aralarında markanın sosyal medya yönetimi, dijital pazarlama, tasarım ve yazılım hizmeti adı altında hizmet almak için anlaşıldığını, sözleşme kapsamında alınan bu hizmet karşılığında, hizmet, veri, site ve programların karşılığı olan tüm bedellerin davacı tarafından banka kanalı ile eksiksiz bir şekilde ödendiğini, davacının davalı şirketten yazılım ve dijital pazarlama hizmeti almaya devam ettiği sırada müvekkile ait reklam hesaplarının davalı şirketin bilgi ve tecrübe yetersizliğinden, yürürlükteki yönetmelik ve mevzuatına vakıf olmayışlarından dolayı kısıtlandığını, bu süreçte davacının da şirket yetkilileri tarafından gerçeğe aykırı şekilde bilgilendirildiğini ve marka adına girilen reklamları yanlış görsel ve metin ile birden fazla kere paylaşmış olması sebebiyle hesap block kotasını doldurduğunu, beş defa yanlış reklam girilmesi sebebiyle hesabın kilitlendiğini ve bu durumu davacı şirkete haber vermeyerek halen hizmet bedelini tahsil etmeye devam ettiklerini, bahsi geçen reklam sitesinin kapatılması sebebi ile davacının reklam hizmetlerinden aylarca faydalanamaması sebebiyle davalıların bu kusurlu davranışlarından dolayı zarara uğraması hasabiyle hizmet sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini karşılığında davalının bunu husumet haline getirdiğini ve hesaplara el koyduklarını belirterek davacıya ait bu hesapların geri verilmesi ve zararların tazmininin istenmesi sebebiyle davalılara İzmir .... Noterliğinin ... no'lu ve 24/11/2022 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini fakat şüphelilerinin adresten taşınması sebebiyle ihtarnamenin geri döndüğünü, yine aynı noterlikçe bu kez Ticaret Sicilde bulunan adreslerine ... No'lu 02/12/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini bununda geri iade edildiğini belirtmiştir. Yine davalı şirket sözleşmeye aykırı davranarak davacıyı zarara uğrattığı ve bu sebeple sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesine rağmen şirketin para talep etmeye devam ettiğini ve icra takibi başlattığını, karşılığında arabuluculuğa başvurularak burada da anlaşılamadığını ve işbu sebeplerle açılan davada davacıya ait mail adresleri, sosyal medya hesapları, crm sistemi, web sitesi, reklam hesaplarının ve arşivlerinin davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan anlaşmaya istinaden davalı şirketin hizmetlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı yanın diğer tüm iddialarının yanı sıra özellikle mai...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/370

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/953 · K. 2023/121

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/288

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/977 · K. 2025/810

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2023/699

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2023/879

7 Kasım 2023