DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten takibe konulu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacaktan kaynaklanan cari hesap alacağının toplamı 3.068.00 TL olduğunu, davalı borçlu şirket müvekkiline şimdiye kadar bu bakiye için hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin iş makinesi yedek parça alım, satım, tamir ve servis hizmeti vermekte olan bir firma olduğunu, davalı tarafa ait Jeneratör makinesinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı borçlu şirketten takibe konulu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacaktan kaynaklanan cari hesap alacağının toplamı 3.068.00 TL olduğunu, davalı borçlu şirket müvekkiline şimdiye kadar bu bakiye için hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin iş makinesi yedek parça alım, satım, tamir ve servis hizmeti vermekte olan bir firma olduğunu, davalı tarafa ait Jeneratör makinesinde meydana gelen arızadan ötürü müvekkilinin firmaca yedek parça ve servis hizmeti verdiğini, bu parça ve servis hizmeti karşılığında fatura kesilerek karşı tarafa gönderildiğini ancak davalı tarafça kısmı ödeme yapıldığını, bakiye alacağın ödenmediğini, sonrasında yapılan sözlü görüşmeler sonrasında da ödeme yapılmayınca borçlu davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve fakat karşı tarafın kötüniyetli olarak borca ve faiz oranına itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, karşı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, ayrıca faiz oranına yapılan itirazında haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ettiği tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını, talep olunan faizin oranları ve başlangıcına da ayrıca itiraz ettiklerini, dolayısı ile davanın öncelikle ilk itirazları (zamanaşımı) sebebi ile reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin mersis adresinin "... Marmaris/Muğla" olduğunu, bu sebeple işbu davada yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının davasına dayanak olarak faturalar ve cari hesap dökümü, servis tutanakları ve tarafların ticari defter kayıtlarına dayandığını, davanın temelini oluşturan icra takibinde açıklama olarak "cari hesap alacağı" denildiğini ancak alacağın dayanağı olarak hiçbir belgeye dayanılmadığını, itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan takibe dayanak yapılmayan belgelere davacının delil olarak dayanmasının mümkün olmadığını, buna ilişkin ...