Barakfakih Mahallesi Vatan Cad. No: 4/_ Kestel/Bursa Kestel/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Hacıilyas Mh. 1.Sezen Sk. No:4 K:1 D:1 Arat İş Merkezi Osmangazi/ BURSA DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Adi Konkordato DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin 2004 yılında kurulduğunu 14 yıldan bu yana kendi tesisinde perdelik kumaş üretimi ve satışı yaptığını ayrıca üretilen kumaşların yurtdışına da ihraç edildiğini, 50 çalışanı bulunduğunu 2017 yılı ortalarında finansal kiralama yoluyla aldığı makinelerde üretim tesisini modernize ettiğini, ancak daha önce kiracısı bulunduğu iş yerinden tahliyesi tehlikesinin ortaya çıkması üzerine şu anda faaliyet gösterdiği yeni işyerine kiracı olarak çıktığını, bu durumun şirketin ekonomik dengesini ve nakit akışını bozduğunu,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1008 Esas - 2019/979 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1008 KARAR NO : 2019/979
BAŞKAN : ..... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : .......
DAVACI : ... PERDE LEZ FİSTO ORGANZE İMALAT TEKSTİL VE MOBİLYA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ Barakfakih Mahallesi Vatan Cad. No: 4/_ Kestel/Bursa Kestel/ BURSA VEKİLİ : Av. ..... - Hacıilyas Mh. 1.Sezen Sk. No:4 K:1 D:1 Arat İş Merkezi Osmangazi/ BURSA DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Adi Konkordato DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin 2004 yılında kurulduğunu 14 yıldan bu yana kendi tesisinde perdelik kumaş üretimi ve satışı yaptığını ayrıca üretilen kumaşların yurtdışına da ihraç edildiğini, 50 çalışanı bulunduğunu 2017 yılı ortalarında finansal kiralama yoluyla aldığı makinelerde üretim tesisini modernize ettiğini, ancak daha önce kiracısı bulunduğu iş yerinden tahliyesi tehlikesinin ortaya çıkması üzerine şu anda faaliyet gösterdiği yeni işyerine kiracı olarak çıktığını, bu durumun şirketin ekonomik dengesini ve nakit akışını bozduğunu, Alacaklarini tahsil etmekte güçlük çektiklerini, döviz kurlarındaki ani artışların olumsuz etkisi de gündeme gelince bir kısım borçlarının vadesinde ödenemediğini ve temerrüde düşüldüğünü, davacının işletme sermayesi ihtiyacının çözülmesi için borçlarının kısa süreli ödemesiz bir dönemden sonra yapılandırılması halinde ortadan kalkacağını aksi halde şirketin iflasa sürükleneceğini, konkordato talep etmek için gerekli şartların oluştuğunu ileri sürerek, bir konkordato ön projesi de sunmak suretiyle adi konkordato talep etmiştir. Derdest dava borçlu tarafından açılan adi vade konkordatosudur. Konkordato ön projesinde devam eden tekstil - üretim faaliyetleri, gelir getiren ticari işletme ve yatırımlar anlatılmış ve borçların faizleri ile birlikte en az 18 en çok 36 ayda ödenmesi vadedilmiştir. Ön projede elde edilecek muhtemel gelirlerin borçların ödenmesini sağlamaya yeterli olduğu ileri sürülmüştür. Dilekçe ekinde bir bağımsız denetim raporu da yer almaktadır. Davacı tarafın dilekçesi ile birlikte sunduğu belgeler yeterli ve kanunda sayılan niteliklere haiz görülerek davacıya üç aylık geçici mühlet verilmiştir. Mühlet içerisinde duruşma gününe kadar rapor hazırlanmak üzere geçici komiser görevlendirilmiş ve davacının sunduğu kayıt ve belgelerin gerçeğe uygunluğunun denetlenmesi sağlanmıştır. Geçici mühlet içinde gerekli tedbirler alınmış, mal varlıkları araştırılmış ve konkordato talebine itiraz ederek davaya müdahil olan alacaklıların iddiaları değerlendirilmiştir. Süreç içinde borçlunun talebi ve komiserin uygun görmesi ile geçici mühlet 24.10.2018 tarihinde iki ay uzatılmıştır. Geçici mühlet sonunda bilirkişi 10.11.2018 tarihli raporunu hazırlamış ve bu raporda davacıya kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı açıklanmıştır. Bu rapor duruş...