Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat şirketi olup kentsel dönüşüm kapsamında Adana şehir merkezinde şantiyeler kurduğunu ve kentsel dönüşüm projelerini hayata geçirmekte olduğunu, müvekkilinin ... Mah. ... ada, ... parsel .../Adana adresinde başlattığı ve ... Projesi olarak atlandırdığı kentsel dönüşüm projesindeki temel kazı hafriyatı ve dolgu işleemlerinin yapılması için davalı şirket ile sözleşmenin imzalandığını, davalının üstlendiği temel dolgu işleminin davalı tarafından gereği gibi yapılmayarak yüklenilen işin eksik ve yarım bırakılmasıyla alakalı olarak tamamlanmayan hafriyat işleminin üçüncü bir şirkete yaptırılmış olmasından dolayı 16.520,00 TL ödendiğini, bu ödeme sebebiyle davalı hakkında Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2018/......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1100 KARAR NO : 2021/1159
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat şirketi olup kentsel dönüşüm kapsamında Adana şehir merkezinde şantiyeler kurduğunu ve kentsel dönüşüm projelerini hayata geçirmekte olduğunu, müvekkilinin ... Mah. ... ada, ... parsel .../Adana adresinde başlattığı ve ... Projesi olarak atlandırdığı kentsel dönüşüm projesindeki temel kazı hafriyatı ve dolgu işleemlerinin yapılması için davalı şirket ile sözleşmenin imzalandığını, davalının üstlendiği temel dolgu işleminin davalı tarafından gereği gibi yapılmayarak yüklenilen işin eksik ve yarım bırakılmasıyla alakalı olarak tamamlanmayan hafriyat işleminin üçüncü bir şirkete yaptırılmış olmasından dolayı 16.520,00 TL ödendiğini, bu ödeme sebebiyle davalı hakkında Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşmeye uygun davranarak temelin kazısını yapmış ve çıkan kumu da ...na döktüğünü, müvekkili şirketin kazı sonucunda birikim kumu stada döktüğünden stadın yüklenicisi olan şirket ortaklığında bilgisinin bulunduğunu, davacı tarafın ödediğini iddia ettiği miktarın müvekkili şirket ile hiç bir alakasının bulunmadığını belirterek davanın rededine karar verilmesini, ayrıca %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 4. İcra Müdürlüğü, Ziyapaşa Vergi Dairesi ile Seyhan Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, dava konusu bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişisi, nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi ve inşaat mühendisi bilirkişisine tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin ve hukuki ilişkinin niteliği, aralarındaki sözleşme kapsamında davalı tarafından üstlenildiği belirtilen temel kazısı işinin davalı tarafından eksik yapılıp yapılmadığı ile eksik yapılmış olması halinde davacının davalıdan eksik yapılan iş seb...