Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/637 · K. 2023/468
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 K. 2023/468

E. 2022/637K. 2023/46814 Haziran 2023
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesibilirkişi raporurayiç değeruzlaşmahaksız fiilkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28/04/2022 günü müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı sigorta tarafından 12.405,97 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin meydana gelen hasarı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurun tespiti sonrasında rücu hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2023/468 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28/04/2022 günü müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, davalı sigorta tarafından 12.405,97 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin meydana gelen hasarı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurun tespiti sonrasında rücu hakları saklı kalmak kaydı ile taraflarınca ödeme yapıldığını, sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri ile sınırlı olduğu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( bakiye hasar bedeli ) isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza fotoğrafları, kaza tutanağı, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 07/09/2022 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğinin 07/09/2022 tarihli yazısı ve eki, -... 25/10/2022, 05/01/2023 tarihli yazısı, -... Sigorta A.Ş nin 30/11/2022 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 16/12/2022 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişiler ... ve ...'in 23/03/2023 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 28/04/2022 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, hasar bedeline ilişkin kısmi ödeme yapıldığı, davacının işbu dava ile ... plakalı araca ilişkin olarak bakiye hasar bedeli talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, davalı sigortanın ise davacının zararının karşılandığı, mahkemece yapılan ödeme gözetilerek davanın reddi gerektiği, yedek parçaya ilişkin iskonto uygulanması gerektiği, davacının kdv talep edemeyeceği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ve gerçek zararla sınırlı olduğunu savunduğu, taraflar arasında davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı, yapılan ödemenin eksik olup olmadığı ve bakiye zararının bulunup bulunmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmamasına ve sorumluluk sigortaları TTK'da düzenlendiğine göre mutlak ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu tespit edilmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 16

(Değişik: 23/6/1982-2686/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/605

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/777

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/592 · K. 2024/662

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/705

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/659

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/935

22 Kasım 2023