Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2016 tarihinde ... Seyahat ve Otobüs İşletmecili Tic Ltd Şti'ne ait ... sevk ve idaresindeki ... plakal aracın müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'ın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı ile aynı şeritte seyir eden ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın arkasına çarpması ile ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin 26/04/2016-2017 tarihleri arasında geçerli trafik sigortası nedeniyle maddi hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/805 KARAR NO : 2023/578 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2016 tarihinde ... Seyahat ve Otobüs İşletmecili Tic Ltd Şti'ne ait ... sevk ve idaresindeki ... plakal aracın müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'ın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı ile aynı şeritte seyir eden ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın arkasına çarpması ile ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin 26/04/2016-2017 tarihleri arasında geçerli trafik sigortası nedeniyle maddi hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı, bilirkişi ücreti ile ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını, herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı Almanya'da bulunan Heillmann Mühendislik Bürosu tarafından düzenlenen 09/09/2016 tarihli bilirkişi raporu ile 10.019,65 Euro, araçta 400 Euro değer kaybı bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracı yabancı plakalı olup müvekkilinin daimi ikametgahının Almanya olması nedeniyle zararın Euro üzerinden hesaplanması ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilinin gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti için alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için 1.104,32 Euro ödeme yaptığını, sigorta şirketine 26/09/2016 tarihinde başvurunun tebliğ edildiğini bildirerek 10.019,65 Euro hasar tazminatının, 400 Euro değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde temerrüde düştüğü tarihten, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince tahsiline karar verilmesini, müvekkilince bilirkişi ücreti olarak ödenen 1.104,32 Euro'nun karar tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış kuru karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... Tur. Sey ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli 16 KN 447 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.04.2016-26.04.2017 tarihleri arasında, 2278780 nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup b...