BİRLEŞEN DOSYA ESAS NO : Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... BİRLEŞEN DOSYA KARAR NO : .... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DOSYA DAVA TARİHİ : 03/04/2018 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin asıl dosya dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil ve dış giyim imalatı alanında 2001 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında davacının ürettiği kot pantolonların tek paçası üzerine baskı yapılması hususunda görüşmeler yapıldığını, bu kapsamda davalı taraftan numune ürün baskısı istendiğini ve teslim edilen numunelerde yapılan yıkama işlemi sonucunda kumaşın baskılı alanında likra kaybına bağlı elastikiyet bozukluğu ve yapılan baskıda dökülmeler olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/725
BİRLEŞEN DOSYA ESAS NO : Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... BİRLEŞEN DOSYA KARAR NO : ....
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DOSYA DAVA TARİHİ : 03/04/2018 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin asıl dosya dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin tekstil ve dış giyim imalatı alanında 2001 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında davacının ürettiği kot pantolonların tek paçası üzerine baskı yapılması hususunda görüşmeler yapıldığını, bu kapsamda davalı taraftan numune ürün baskısı istendiğini ve teslim edilen numunelerde yapılan yıkama işlemi sonucunda kumaşın baskılı alanında likra kaybına bağlı elastikiyet bozukluğu ve yapılan baskıda dökülmeler olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine davalı firmaya tespit edilen hususlarda gerekli uyarıların yapıldığını, tekrar ham pantolon verilerek ikinci defa numune baskı istendiğini, 2. baskıdan sonra baskı işlemi üzerine yıkama prosesinde önceki sorunla karşılaşılmamış olduğunu, ürünlerin üretime geçilmek üzere müşteriye onaylatıldığını ve müşteri onayına istinaden tüm kumaşın kesilip dikildiğini ve yıkaması yapılmadan baskı yapılmak üzere davalıya sipariş verildiğini, müşterinin sipariş emrinde 1682 adet olarak sipariş verilen kot pantolonların baskıya hazır şekilde davalıya teslim edildiğini, davalıdan da söz konusu pantolonların baskılar yapılmış şekilde teslim alındığını, ilk numunede görünen problemden kaynaklanan endişe sebebiyle standart yıkama prosesi ile bir kazan deneme yıkaması yapıldığını, ancak yıkanan pantolonlarda ilk hatalı numunede olduğu gibi baskılarda sökülme, bazı ürünlerde paça ve paça üstü kısımlarda baskı yapılan taraf ile baskı yapılmayan taraf arasında gözle görülür nitelikte ölçü farkları ve likra kaçması olduğunun tespit edildiğini, baskılı olan tarafça kumaş kalitesi ve esnekliğinin tamamen ortadan kalktığını, estetiğe, ürün nitelik ve kalitesine uygun düşmeyecek kadar esneme ve bozulma gerçekleştiğinin gözlemlendiğini, bunun üzerine baskı işlemi ifasında gizli ayıp olduğu tespit edildiğinden, bu hususun derhal karşı tarafa bildirildiğini, kendi müşterisine sipariş verilen pantolonların zamanında teslim edilmemesi nedeniyle ticari itibarının zedelenmemesi amacıyla davacıya ayıplı olarak baskı yapılarak teslim edilen pantolonlara standart yıkama prosesine ilaveten maliyetli olsa da çözüm odaklı olarak reçine kullanılarak baskı sabitlenmeye çalışıldığını, 1682 adet ürüne ek olarak 187 adet ek üretim gerçekleştirildiğini, ayıplı baskı yapılan pantolonlardan 782 adedinin davacının teknik çabalarıyla müşteriye teslim edilebilecek şekilde kurtarılabildiğini ve müşteriye teslim edildiğini, ancak 1087 adet ürünün kullanılamaz hale geldiğini ve sevk edilmeyerek hatalı olarak sto...