Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/901 · K. 2023/230
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 K. 2023/230

E. 2022/901K. 2023/23017 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuBa-Bs Formlarışekil şartıhak düşürücü süreborca itirazanonim şirketispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DOSYA ESAS NO : Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas BİRLEŞEN DOSYA KARAR NO : Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin asıl dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... Abonelik ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında kendisine hizmet verildiğini ve verilen hizmetin karşılığında davalı tarafın cari hesabında 33.288,76 TL borç bakiyesi oluştuğunu, bu kapsamda, davalı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan borçlarını Müvekkil Şirket'e ödenmesi gerektiğini, davalının Müvekkil Şirket'e cari hesaptan kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/901 Esas KARAR NO : 2023/230

BİRLEŞEN DOSYA ESAS NO : Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas BİRLEŞEN DOSYA KARAR NO : Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin asıl dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .... Abonelik ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında kendisine hizmet verildiğini ve verilen hizmetin karşılığında davalı tarafın cari hesabında 33.288,76 TL borç bakiyesi oluştuğunu, bu kapsamda, davalı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan borçlarını Müvekkil Şirket'e ödenmesi gerektiğini, davalının Müvekkil Şirket'e cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından, ödenmeyen iş bu tutar nedeniyle, Bakırköy .... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrine Davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, işbu kapsamda huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyasında mevcut ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket .... ile davalı şirket .... Anonim Şirketi arasında .... Abonelik ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile yapılan sözleşme kapsamında kendisine hizmet verildiğini ve verilen hizmetin karşılığında davalı tarafın cari hesabında 33.288,76 TL borç bakiyesi oluştuğunu, bu kapsamda, davalı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan borçlarını Müvekkil Şirket'e ödenmesi gerektiğini, davalının Müvekkil Şirket'e cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkili Şirket tarafından, ödenmeyen işbu tutar nedeniyle, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrine Davalı tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak durdurulduğunu, işbu kapsamda huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyasında mevcut ilamsız icra takibine Davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/725

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2022/939

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2019/991

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/997

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2023/318

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/648 · K. 2023/708

6 Temmuz 2023