Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/551 · K. 2023/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 K. 2023/555

E. 2023/551K. 2023/5558 Eylül 2023
yetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi ve temsile yetkili olduğu ... Ltd.Şti.'nin 25/02/2014 tarihinde tasfiyeye girmiş olup davacı tarafından terkin edildiğini, şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı ... marka motosiklet bulunduğunu, aracın satış işlemlerinin gerçekleşebilmesi için işbu ihyanın gerçekleşmesi, şirket aktifinin davacı adına tescili gerektiğini, bu nedenlerle tasfiye halindeki ... Ltd.ŞTi.'nin ihya edilerek öncelikle davacının, mümkün olmaması halinde ise daha sonra mahkememize sunulmak üzere mirasçılarından birinin tasfiye memuru olarak atanması, şirket aktifinin davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 mad uyarınca açılan şirket ihyası talebine ilişkindir. İhyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/551 KARAR NO : 2023/555

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:29/08/2023 KARAR TARİHİ:08/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi ve temsile yetkili olduğu ... Ltd.Şti.'nin 25/02/2014 tarihinde tasfiyeye girmiş olup davacı tarafından terkin edildiğini, şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı ... marka motosiklet bulunduğunu, aracın satış işlemlerinin gerçekleşebilmesi için işbu ihyanın gerçekleşmesi, şirket aktifinin davacı adına tescili gerektiğini, bu nedenlerle tasfiye halindeki ... Ltd.ŞTi.'nin ihya edilerek öncelikle davacının, mümkün olmaması halinde ise daha sonra mahkememize sunulmak üzere mirasçılarından birinin tasfiye memuru olarak atanması, şirket aktifinin davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 mad uyarınca açılan şirket ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ... adresinde bulunduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir. TTKnun 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTKnun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içinde müracaat edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına dair görüş ve kanaate ulaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının yetki nedeniyle REDDİNE, 2-Yetkili Mahkemenin Bakırköy Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın Nöb.Bakırköy ATM'ye gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2024/841

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/261 · K. 2025/690

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/340 · K. 2025/715

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/446 · K. 2025/812

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/611

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 · K. 2025/216

13 Mart 2025