Çekirge Cad. No:25 Adıgüzel Apt. K:2 D:4 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA SİS. İZ. ÇELİK KON. MAK. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Bulvarı Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağa ilişkin faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve faturalar herhangi bir itirazın yapılmadığını, bu nedenle faturaların kesinleştiğini, takip konusu borca yapılan haksız...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/283 KARAR NO : 2018/994
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VİNÇ NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (V.N : ...) VEKİLİ : Av. ... Çekirge Cad. No:25 Adıgüzel Apt. K:2 D:4 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA SİS. İZ. ÇELİK KON. MAK. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Bulvarı Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağa ilişkin faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve faturalar herhangi bir itirazın yapılmadığını, bu nedenle faturaların kesinleştiğini, takip konusu borca yapılan haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde; takip konusu faturaların davalı tarafa gönderilmediğini ve takip konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğinden ödeme emrinde sözkonusu faturalarında eklenmeyerek İİK 62.maddesine aykırı hakeret edildiğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takibe konu alacağın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzeri hizmet sözleşmesinde hizmet veren sözleşmeye konu hizmeti vermekle, hizmet alan da verilen hizmetin bedelini ödemekle yükümlüdür. Tarafların ispat mükellefiyeti de buna göre hizmet veren bakımından sözleşmeye konu hizmetin verildiği, hizmet alan bakımından da alınan hizmetin bedelinin ödendiği noktasındadır. Davacı tarafça dosyaya e-fatura niteliğinde faturalar ibraz edilmiştir. Hizmetin alındığına ilişkin davalı tarafın imzasını taşıyan bir belge bulunmadığından taraf defterlerinde söz konusu e-faturaların davalıya gönderilip gönderilmediği , e-faturalara sistem üzerinden itiraz edilip edilmediği, takip konusu faturalara ilişkin hizmetin bu şekilde verilip verilmediği ve yine verilmiş ise davalı tarafça hizmete ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti yoluna gidilmiştir. Buna göre taraf vekillerinin de hazır olduğu ön inceleme duruşmasında taraflara belirlenen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın sonuçları da ara kararda ayrıca belirtilmiştir. İnceleme gününde davac...