Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 01/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davacının 17/08/2022 tarihinde davalı ile araç alım-satımı konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda davacının ... plakalı aracı davalıdan satın aldığını, davacının aracı satın alırken aracın mevcut durumunda arıza olmadığının beyan edildiğini, araç alınırken sadece sağ podye ve şaşenin işlemli olduğunun ve 4 kapı değişenli olduğunun bilindiğini, araçta oluşan dışı ses gelmesi ve çalışma fark edilmesi üzerine araç alındıktan 3 gün sonra 20/08/2022 tarihinde eksper yaptırıldığını, alınan eksper raporuna göre söylenenin aksine araçta birçok arızanın bulunduğunu, davacının bu durumu karşı tarafa bildirdiğini ancak karşı tarafın aracı karşılamaya yanaşmadıklarını, bu nedenle araç üzerinde İzmir ... Sulh Hukuk...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2023/585 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 01/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davacının 17/08/2022 tarihinde davalı ile araç alım-satımı konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda davacının ... plakalı aracı davalıdan satın aldığını, davacının aracı satın alırken aracın mevcut durumunda arıza olmadığının beyan edildiğini, araç alınırken sadece sağ podye ve şaşenin işlemli olduğunun ve 4 kapı değişenli olduğunun bilindiğini, araçta oluşan dışı ses gelmesi ve çalışma fark edilmesi üzerine araç alındıktan 3 gün sonra 20/08/2022 tarihinde eksper yaptırıldığını, alınan eksper raporuna göre söylenenin aksine araçta birçok arızanın bulunduğunu, davacının bu durumu karşı tarafa bildirdiğini ancak karşı tarafın aracı karşılamaya yanaşmadıklarını, bu nedenle araç üzerinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit raporuna göre ayıpların gizli ayıp olarak belirlendiğini, aracın değerinin 250.000,00 TL olarak, mevcut hasarıyla ayıplı haliyle değerinin 190.000,00 TL olarak belirlendiğini, tespit raporunun karşı tarafa tebliğ edildiğini herhangi bir itirazda bulunulmadığını, düzenlenen rapora göre davacının asgari 60.000,00 TL zararının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle ayıplı mal satışından kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın satış tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalının internet aracılığıyla sahibinden.com adlı siteden "Acil, sahibinden satılık ..." ilanını gördüğünü ve ilanın sahibi olan dava dışı .... ile görüştüğünü, görüşme sonrası davalının ... model ... otomobili ile takas teklifinde bulunduğunu ve dava dışı kişinin bu teklifi kabul ettiğini, ... için piyasa değerinin 285.000,00 TL -300.000,00 TL aralığında olduğunu, davalının .... ise 280.000,00 TL civarında olduğunu, üstüne 20.000,00 TL verilmesi halinde takas yapacaklarını belirlediklerini, tarafların birbirlerinin araçlarına baktıklarını ve ... için motor masrafının ve bakım masrafının olduğunun belirlendiğini, davalının bunun üzerine 15.000,00 TL daha para teklif ettiğini, tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını ve noter işlemlerinin yapıldığını, satıştan 3 gün sonra davacı tarafından ekspertiz yaptırıldığını, davalıya da ödenen bedelden fazla para ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, davalının iyi niyetli olmayan talebi reddettiğini, çünkü satın aldıktan 1 gün sonra takas yaptığı ve davalın satın aldığı ... marka araçta arızalarının tespit edildiğini ve ilk aşamada 60.000,00 TL zararı olduğunu, bunun karşı tarafa bildirildiğini, ancak karşı tarafın senin aracında da hasar var dediğini, karşı tarafa 60.000,00 TL hasar ...