Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/452 · K. 2023/620
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 K. 2023/620

E. 2020/452K. 2023/62012 Temmuz 2023
kredi sözleşmesibilirkişi raporuanonim şirketbilirkişi incelemesiistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato davasında, davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş firması için banka alacağının komiser heyeti tarafından 4.896.692.17-TL olarak belirlendiğini ve kaydedildiğini, komiser heyetine bildirilen banka alacağının ise 12.02.2019 tarihi itibariyle 37.470-TL gayri nakdi alacağı 5.440.560.88-TL nakit alacağı olmak üzere asaleten riskinden toplam 5.478.030.88-TL olduğunu, banka alacağı 12.02.2019 tarihi itibariyle nakdi olarak 5.450,560.88-TL olduğu komiser heyetine bildirildiğinden, bankaca bildirilen alacak ile komiser heyetinin kabul ederek kaydettiği alacak arasındaki farkın 5.440.560.88-4.896.692.17= 543.868.72-TL olduğunu, davalı ... Müh....

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2023/620 DAVA : Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato davasında, davalı ... İnş. San ve Tic. A.Ş firması için banka alacağının komiser heyeti tarafından 4.896.692.17-TL olarak belirlendiğini ve kaydedildiğini, komiser heyetine bildirilen banka alacağının ise 12.02.2019 tarihi itibariyle 37.470-TL gayri nakdi alacağı 5.440.560.88-TL nakit alacağı olmak üzere asaleten riskinden toplam 5.478.030.88-TL olduğunu, banka alacağı 12.02.2019 tarihi itibariyle nakdi olarak 5.450,560.88-TL olduğu komiser heyetine bildirildiğinden, bankaca bildirilen alacak ile komiser heyetinin kabul ederek kaydettiği alacak arasındaki farkın 5.440.560.88-4.896.692.17= 543.868.72-TL olduğunu, davalı ... Müh. Firması için alacak kaydedilmemiş olup, komiser heyetine bildirilen banka alacağının 12.02.2019 tarihi itibariyle 15.260-TL gayri nakdi, 20.002.68-TL nakit alacağı olmak üzere asalet riski toplamının 35.262.68-TL olduğunu, bankaca bildirilen 12.02.2019 tarihi itibariyle 20.002.68-TL Nakit alacak komiser heyeti tarafından kabul edilmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.02.2019 tarihi itibariyle Davalı ...Proj.firması için asalet riskinden 37.470-TL Gayri nakdi, 543.868.71-TL Nakdi olmak üzere toplam: 581.338.71-TL, ... Müh.firması için kaydedilmeyen 15.260-TL Gayri nakdi, 20.002.68-TL Nakdi olmak üzere asalet riskinden toplam: 35.262.68-TL alacağın alacaklılar listesine kaydedilmesine, konkordato talep eden borçlular tarafından öncelikle konkordato mahkemesi kararı gereği depo edilecek tutarın akabinde tüm banka alacağının işlemiş ve işleyecek faizi ile beraber bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında verilen tasdik kararının çekişmeli alacaklara yönelik hüküm yönünden istinafa konu edildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi tarafından verilecek hükmün işbu davanın esası açısından bağlayıcı olduğundan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının istinaf incelemesinden dönüşünün ve hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, mahkemece çekişmeli olarak nitelendirilen alacakların hiçbiri aslen 308/b kapsamında şartları oluşmuş çekişmeli alacak olmadığını, yasanın aradığı koşulların oluşması için, ilgili kişi tarafından alacak iddiasında bulunulması bu alacağa borçlu tarafından itiraz edilmesi ve konkordato komiserinin çekişmeli hale gelen alacağa ilişkin bir dosya oluşturarak mahkemeye sunulması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 · K. 2022/771

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2024/101

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2022/671

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/674

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/52

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/843

29 Eylül 2022