Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Konut Kooperatifi tarafından, İzmir / Buca'da inşa edilen konutlardan birisini, 09.04.2007 tarihinde, üyeliğinin devri yoluyla ...' den satın aldığını, satın almış olduğu tarihten itibaren, malik sıfatı ile bu dairede oturduğunu, Ortaklık devrinin, kanuna uygun bir şekilde gerçekleştiğini; 09.04.2007 tarihinde imzalanan devir sözleşmesini, yönetim kuruluna sunduklarını, aynı gün ortaklık devrinin kabul edildiğini, davacının, taşınmazın elektrik ve su aboneliklerini kendi adına yaptırdığını, Kooperatif başkanı ...'ün, oturma ruhsatı için davacıdan 150,00 TL tahsil ettiğini, ayrıca müvekkilinin, daire içinde değişiklikler yaptırıp, bunun için ... Ltd. Şti. / ...'ya, 07.08.2008...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/688 KARAR NO : 2023/595 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Konut Kooperatifi tarafından, İzmir / Buca'da inşa edilen konutlardan birisini, 09.04.2007 tarihinde, üyeliğinin devri yoluyla ...' den satın aldığını, satın almış olduğu tarihten itibaren, malik sıfatı ile bu dairede oturduğunu, Ortaklık devrinin, kanuna uygun bir şekilde gerçekleştiğini; 09.04.2007 tarihinde imzalanan devir sözleşmesini, yönetim kuruluna sunduklarını, aynı gün ortaklık devrinin kabul edildiğini, davacının, taşınmazın elektrik ve su aboneliklerini kendi adına yaptırdığını, Kooperatif başkanı ...'ün, oturma ruhsatı için davacıdan 150,00 TL tahsil ettiğini, ayrıca müvekkilinin, daire içinde değişiklikler yaptırıp, bunun için ... Ltd. Şti. / ...'ya, 07.08.2008 tarihinde avans olarak 8.000,00TL ödediğini, müvekkilinin, dairenin tapusunun ne zaman verileceğini defalarca sorduğunu ancak bugün yarın denilerek sürekli oyalandığını, müvekkilinin aleyhine, ... tarafından meni müdahale ve ecrimisil davası açıldığını, dava dilekçesinin 15.05.2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, aynı gün, ... tarafından, Karşıyaka ... Noterliği kanalı ile keşide edilen 14.05.2012 /... yev. Nolu ihtarnamenin de müvekkiline tebliğ edildiğini, Kooperatif yetkilileri ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, İzmir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gelen bazı evraklardan, kooperatif başkanının, müvekkilini, bilerek ve isteyerek oyaladığının anlaşıldığını; bu arada davacı adına tescil edilmesi gereken taşınmazın başkaları adına tescilinin gerçekleştirildiğini; dolandırıldığını anlayan müvekkilinin, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasının sonucunda önce tapu iptal talebinde bulunduğu, bu tapu iptal talebine rağmen tapu maliki her kim ise davada davalı gösterilmediği, davacı davasının sonucunda önce tapu iptal bu mümkün olmazsa uğradığı zararın kooperatif tarafından teminini talep ettiği, davacının bu açık talebine rağmen davasında kooperatifi davalı olarak göstermediği, davacının koopetarif tasfiye memuru olarak tarafına açtığı işbu davasında şahsından yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışında esasa ilişkin bir talebinin ve isteğinin yoksun olduğu, davanın usulsuz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İnşaat Mühendisi ... , Kooperatif Nitelikli Hesap Bilirkişisi ... ve Bilirkişi ... 'un 12/05/2023 tarihli Bilirkişi Heyet Ek Raporunda; Dava, davacı ...'in, davalı kooperatif tarafından İnşa edilen A Bloktaki ... nolu (...) daireyi, emlak komisyoncusu aracılığı ile ...'den satın alması ile ilgi...