Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ..., 11/11/2011 tarihinde davalı ...'nun sahibi, ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış ve diğer davalı ... idaresindeki ticari taksi içerisinde yolculuk ederken kaza geçirerek vefat ettiğini, ...'in Adli Tıp Kurumu'nun 02/04/2012 tarihli raporu ile asli ve tam kusurlu olarak belirlendiğini, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...- ... sayılı ilamı ile 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, müvekkillerinin kaza olduğu tarihte 18 yaşından küçük olduklarını ve babalarının maddi gücünden yoksun kaldıklarını beyan ederek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL maddi tazminata, kaza tarihinden bu yana ticari faiz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2023/561 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ..., 11/11/2011 tarihinde davalı ...'nun sahibi, ... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış ve diğer davalı ... idaresindeki ticari taksi içerisinde yolculuk ederken kaza geçirerek vefat ettiğini, ...'in Adli Tıp Kurumu'nun 02/04/2012 tarihli raporu ile asli ve tam kusurlu olarak belirlendiğini, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...- ... sayılı ilamı ile 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, müvekkillerinin kaza olduğu tarihte 18 yaşından küçük olduklarını ve babalarının maddi gücünden yoksun kaldıklarını beyan ederek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulünü, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00-TL maddi tazminata, kaza tarihinden bu yana ticari faiz uygulanarak, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden bu yana yasal faiz uygulanarak, davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...- ... sayılı dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu'nun 02/04/2012 tarihli raporu , davalı müvekkili ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu belirlemediğini, raporun sonuç kısmında iki ihtimal dahilinde düzenlendiğini, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...-... sayılı dosyasında her ne kadar davalı ...'in cezalandırılması yönünde karar verilmiş olsa da söz konusu gerekçeli kararın 04/05/2012 tarihinde taraflarınca temyiz edildiğini, anılı dosyanını Yargıtay ... Ceza Dairesi'nde hala daha inceleme aşamasında olduğunu, davacı taraf toplamda 200.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, manevi tazminatın da hukukla ve hakkaniyetle bağdaşır hiçbir yanının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde aktüerya hesabı yaptırılmış olup hesap sonucu davacı tarafın 12.506,00-TL tazminatı almaya hak kazandıklarının tespit edildiğini, toplam 12.506,00-TL, 18/01/2012 tarihinde davacı tarafa ibraneme karşılığında ödendiğini, davacının destekten yoksun kalma miktarının belirlenmesinde yapılacak aktüerya hesabıyla gerçek zararın tespitinin gerektiğini beyan ederek, açılan davanın HMK. 119.maddesi gereği reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesine ve haksız fiile dayanılarak açılan destek...