DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2012 tarihinde müvekkili ve arkadaşının Karşıyaka belediye şantiyesinin karşısında 7690 sokak üzerinde kaldırımda sohbet ederlerken tespit edilemeyen araç sürücüsünün önce müvekkilinin arkadaşına çarptığını daha sonra da müvekkilini ezerek üstünden geçtiğini, bu kaza sonucunda müvekkili yaralandığını, kazanın ardından müvekkilin tedavisinin Karşıyaka Devlet Hastanesinde yapıldığını, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilin bilincinin bulanıklaştığını, sağ göğsünde cilt altı amfizem tespit edildiğini ve sağ omzunun çıkarak sol ayak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/5 Esas KARAR NO : 2023/519 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/08/2012 tarihinde müvekkili ve arkadaşının Karşıyaka belediye şantiyesinin karşısında 7690 sokak üzerinde kaldırımda sohbet ederlerken tespit edilemeyen araç sürücüsünün önce müvekkilinin arkadaşına çarptığını daha sonra da müvekkilini ezerek üstünden geçtiğini, bu kaza sonucunda müvekkili yaralandığını, kazanın ardından müvekkilin tedavisinin Karşıyaka Devlet Hastanesinde yapıldığını, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilin bilincinin bulanıklaştığını, sağ göğsünde cilt altı amfizem tespit edildiğini ve sağ omzunun çıkarak sol ayak bileğinde kırıklar oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ve tespit edilemeyen araç nedeniyle kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçeşi de tespit edilemediğini, Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı yönetmeliği gereği tespit edilemeyen araç nedeniyle ZMMS poliçesi mevcut olmadığından Güvence Hesabından tazminat talep haklarının doğduğunu, İş bu kaza ile ilgili davalı kuruma 02/10/2017 tarihinde başvurulduğunu, davalı kurumca işbu dava tarihine kadar müvekkilinin almaya hak kazandığı tazminatın yatırılmadığını beyanla şimdilik1.000,00-TL Geçici İş göremezlik Tazminatı, 1.000,00- TL sürekli iş göremezlik Tazminatı, olmak üzere toplam 2.000,00-TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay ile ilgili olarak yapılan başvurunun değerlendirildiğini, olayın gerçekten motorlu bir aracın kusuru sonucu meydana geldiğini tevsik eden somut belgelerin ibrazının diğer evraklar ile birlikte müvekkili Kurumun 12.10.2017 tarihli yazısı ile talep edildiğini, Müvekkili nezdinde açılan ... sayılı işlem dosyasının incelenmesinde yapılan başvuruya yasal suresi içerisinde cevap verildiğini, davacı tarafça eksik belgelerin ikmali yerine işbu davanın açılmış olduğunu, öncelikle bu sebepten dolayı davanın reddinin gerektiğini, İddia edilen kazada davacıya söz konusu aracın nasıl ve ne şekilde çarptığının somut deliller ile ispat edilmesi gerekmesine rağmen ortada hiçbir somut delilin bulunmadığını, kazanın gerçekten meydana geldiği hususunda şüpheler uyandırdığını, Kanun koyucunun Güvence Hesabı Yönetmeliği'ni ihdas etmesi esnasında niyet ettiği amaç iyi niyetle bağdaşmayan taleplerin tazminat ile sonuçlandırılması olmadığını, davacının yanında olduğu belirtilen arkadaşı ...' in 23.12.2012 tarihli ifade tutanağında "yolda yürüdüklerini, bu esnada plakasını tespit edemedikleri aracın kend...