Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/311 · K. 2023/617
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 K. 2023/617

E. 2022/311K. 2023/61721 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesigecikme zammıiptal davasıalacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacı şirket... AŞ'ye olan borcunu ödememesi sebebiyle, 25.01.2022 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 18.793,00-TL asıl alacak, 4.720,80-TL gecikme bedeli, 849,74-TL gecikmenin KDV'si ve 480,47-TL işlemiş faiz olmak üzere 24.844,01 -TL takip çıkışı ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti ile birlikte alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu takibe itiraz etmiş, takip icra müdürlüğü tarafından 17.02.2022...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... (T.C. ...) -... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacı şirket... AŞ'ye olan borcunu ödememesi sebebiyle, 25.01.2022 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 18.793,00-TL asıl alacak, 4.720,80-TL gecikme bedeli, 849,74-TL gecikmenin KDV'si ve 480,47-TL işlemiş faiz olmak üzere 24.844,01 -TL takip çıkışı ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz, icra giderleri ve icra vekâlet ücreti ile birlikte alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu takibe itiraz etmiş, takip icra müdürlüğü tarafından 17.02.2022 tarihinde durdurulmuş olduğunu, borçlunun itirazı taraflarına tebliğ olmadığından süresi içerisinde iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, yapılan bu itiraz haksız ve yersiz olduğunu, zira söz konusu takip davalının davacı şirkete olan kaçak elektrik kullanım borcunu ödememesi üzerine yapılmış olduğunu, davalı ödeme emrinde gösterilen borcunu ödememiş, ödediğine dair belge sunmamış/sunamamış olduğunu, davalı borçlu söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuş olduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak, ekte sunulan kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının bir suretinin borçluya verilmesi ile borçlu tarafından öğrenilmiş olduğunu, davacı Şirket çalışanları tarafından kaçak elektrik kullanımının tespiti sırasında düzenlenen tutanağın bir sureti olay anında karşı tarafa verilerek, kaçak elektrik bağlantısı kesilmekte ve davacı şirketin kaçak elektrik kullanımından dolayı alacaklı olduğu bilgisi verilmekte olduğunu, söz konusu tutanaklarda görevli personelin imzası bulunmakta olduğunu, davalının kaçak elektrik kullandığı tutanak ile sabit olup davacıya karşı borçlu olduğunu, davalı borçlu, ... adresinde bulunan ticarethanesinde kaçak elektrik kullanmış, davalı hakkında davacı şirket tarafından 31.08.2020 - tarihinde tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tespit tutanağı düzenlenmiş olduğunu, bu tespit tutanaklarına istinaden davacı şirketin tahakkuk birimince usule aykırı olarak kaçak kullanılan elektrik için 24.844,01 TL kaçak elektrik bedeli belirlenmiş olduğunu, yukarıda da izah edildiği üzere borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak, davacının alacağını akamete uğratmak maksadıyla borca itiraz etmiş olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2023/656

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/620

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/727

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2023/876

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 · K. 2025/129

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/755 · K. 2024/799

20 Eylül 2024