DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından 10/12/2015 tarihli ... seri nolu 30.000,00 TL bedelli çeke ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Yeni E. ( ... Eski E.) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkili ...' ın bu takipte çek keşidecisi sıfatı ile borçlu olarak gösterildiğini, İcra dosyasından yapılan tebligatın usule aykırı olarak muhtara tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin takipten süresinde haberdar olamadığını ve gerekli itirazları yapamadığını, takibe dayanak olarak gösterilen çekte müvekkili ...'a atfen yer alan imza kesinlikle müvekkile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2023/385 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından 10/12/2015 tarihli ... seri nolu 30.000,00 TL bedelli çeke ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Yeni E. ( ... Eski E.) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkili ...' ın bu takipte çek keşidecisi sıfatı ile borçlu olarak gösterildiğini, İcra dosyasından yapılan tebligatın usule aykırı olarak muhtara tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin takipten süresinde haberdar olamadığını ve gerekli itirazları yapamadığını, takibe dayanak olarak gösterilen çekte müvekkili ...'a atfen yer alan imza kesinlikle müvekkile ait olmadığı gibi davalı alacaklıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, bu itibarla menfi tespit davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin kesinleşmiş olduğunu, icra dosyasının yenilenerek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kesinleşmiş bulunan takibe devam edildiğini, her iki dosyada da tebligatların usulüne uygun yapılmış olduğunu, davacının takibe itirazlarını usulsüz tebligat sebebiyle yapamadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacı tarafın 'yetkiye, borca, imzaya itiraz edilmiş ' 12.01.2016 tarihinde açılmış bulunan İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında 26/01/2016 tarihli kararında da takipten 08/01/2016 tarihinde işbu takipten haberdar olduğunu belirttiğini, davacı/borçlunun menfi tespit davası açmak için 5 yıl beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu , takipten haberdar olduğu halde borçlunun imzaya; aradan 5 yıl geçtikten sonra ve gerçeği yansıtmayan iddiaları ileri sürerek itirazının davacının kötü niyetli olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, Müvekkil şirketin ilgili tüm yasal düzenlemelere uygun olarak kurulmuş ve ülke genelinde faaliyet göstermekte olan bir faktoring şirketi olduğunu, faaliyeti çerçevesinde ciro edilen ... Bankasına ait ... seri nolu 30.000,00 TL bedelli çekin, son ciranta ...Ltd. Şti tarafından müvekkili şirkete müracaat edildiğini ve müvekkili şirket tarafından mevzuata uygun olarak taraflar arasında ticari ilişkinin varlığına dair gerekli evraklar, müracaat eden ... .Ltd. Şti.'den ibraz edilmesinin istenildiğini yapılan inceleme üzerine çekle ilgili faktoring işlemi yapıldı...