Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu olan özellikleri yazılı bulunan İş Makinası ... Taş. Tuz. San Ve Tic. Ltd. Şti. (yeni ... Taşımacılık A.Ş.) tarafından, ... İş Makinaları Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret A.ş. şirketinden 03/10/2018 tarihli ... seri no.lu faturada görüleceği üzere satın alındığını, sonrasında istemde bulunan müvekkili de ... Taş. Tuz. San Ve Tic. Ltd. Şti.nden 04/08/2020 tarihli faturada görüleceği üzere satın almış olup buna ilişkin olarak 472.000,00-TL'yi satın almış olduğu şirkete 17/07/2020 tarihinde 236.000,00-TL ve 29/07/2020 tarihinde 236.000,00-TL olacak şekilde ödemiş olup ödeme dekontlarının sunulduğunu, iş makinasının müvekkili adına tescili için mülkiyetinin tespiti gerekmekte olması sebebiyle delil olarak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1007 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu olan özellikleri yazılı bulunan İş Makinası ... Taş. Tuz. San Ve Tic. Ltd. Şti. (yeni ... Taşımacılık A.Ş.) tarafından, ... İş Makinaları Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret A.ş. şirketinden 03/10/2018 tarihli ... seri no.lu faturada görüleceği üzere satın alındığını, sonrasında istemde bulunan müvekkili de ... Taş. Tuz. San Ve Tic. Ltd. Şti.nden 04/08/2020 tarihli faturada görüleceği üzere satın almış olup buna ilişkin olarak 472.000,00-TL'yi satın almış olduğu şirkete 17/07/2020 tarihinde 236.000,00-TL ve 29/07/2020 tarihinde 236.000,00-TL olacak şekilde ödemiş olup ödeme dekontlarının sunulduğunu, iş makinasının müvekkili adına tescili için mülkiyetinin tespiti gerekmekte olması sebebiyle delil olarak gösterilen belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin iş makinasının maliki olduğunu, ikinci el olup da fatura ile satışı yapılan ve tescile yetkili odanın iş makinesi bilgi sistemine (imbs) kayıtlı olmayan iş makinelerinin tescili için sahiplik belgesi talep edildiğinden işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, iş makinesine Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9. Maddesinin 4.fıkrası gereğince iş makinesine ait mülkiyetinin tespitini ve müvekkili adına sahiplik belgesi çıkartılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Şirketler arasında düzenlenen faturalar, muhasebe kayıtları, ödeme kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, davalıdan satın alınan 2.el iş makinesinin mülkiyetinin tespiti talepli tespit davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu ... Marka, ... seri nolu dizel motorlu 2008 model ... tipi ... davalı şirketten fatura karşılığı satın alındığını, aracın iş makinesi bilgi sistemine kayıtlı olmadığını, kayıt için sahiplin belgesi talep edildiğini ileri sürerek iş makinesinin davacı mülkiyetinde olduğunun tespiti ile sahiplin belgesi verilmesi talep edilmiştir. 3-2918 sayılı yasanın 22/c-2 maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/a 4-2 maddesi uyarınca dava konusu iş makinesi özel veya tüzel kişinin üyesi bulunduğu ticaret ve sanayi odasına tescili zorunlu araçlardandır. Aynı yönetmeliğin 36. maddesi ile tescilli olmayan araçların satış ve devirlerinin geçerli olması için sahiplik belgesinin esas alınarak noterlerce yapılacağı öngörülmüştür. Somut olayda, dava konusu iş makinesi tescile tabi olan araç niteliğinde olmasına rağmen sahiplik belgesi esas alınarak noter...