Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/760 · K. 2023/679
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 K. 2023/679

E. 2022/760K. 2023/67910 Temmuz 2023
tazminatticari faaliyetvergi mükellefigörevli mahkemecezai şarthizmet sözleşmesizarar tazminibaşvurunun reddieser sözleşmesiişletme hesabı esasıyasal sürebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ve şahitlerin huzurunda *** tarihinde daire karşılığı taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre sözleşmenin konusu olan taşınmazda müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında anılan taşınmazdaki B blok, 4. kat, batı - kuzey - güney cepheli dairenin tapusunun davacıya verileceğinin taraflarca imza altına alındığını, tarafların kendi iradeleri ile şahitler huzurunda yapılmış olan sözleşme incelendiğinde yapılan iş karşılığı daire verileceğinin açıkça belirlilmiş olduğunu, sözleşmeye uyulmaması halinde 20.000.00-Euro miktarlı cezai şartın sözleşmeye uymayan tarafça diğer tarafa ödeneceğinin de ayrıca belirtildiğini, müvekkilinin tüm sözleşme şarilarına uyduğunu, aldığı taşeronluk...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ***

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ve şahitlerin huzurunda *** tarihinde daire karşılığı taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre sözleşmenin konusu olan taşınmazda müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığında anılan taşınmazdaki B blok, 4. kat, batı - kuzey - güney cepheli dairenin tapusunun davacıya verileceğinin taraflarca imza altına alındığını, tarafların kendi iradeleri ile şahitler huzurunda yapılmış olan sözleşme incelendiğinde yapılan iş karşılığı daire verileceğinin açıkça belirlilmiş olduğunu, sözleşmeye uyulmaması halinde 20.000.00-Euro miktarlı cezai şartın sözleşmeye uymayan tarafça diğer tarafa ödeneceğinin de ayrıca belirtildiğini, müvekkilinin tüm sözleşme şarilarına uyduğunu, aldığı taşeronluk görevini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafça sözleşmeye uyulmadığını, dairenin tapusunun müvekkiline verilmediğini ve hali hazırda davalı ile tüm görüşmelerine rağmen herhangi bir faaliyete geçmediklerini bunun sonucu olarak Kayseri 8. Noterliği vasıtası ile *** yevmiye numaralı ihtarname çektiklerini, müvekkilinin mağduriyetini ve zararının giderilmesi amacıyla Kayseri İli, ***İlçesi, ***Mevkii, ***pafta, 2855 ada, 13 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki B blok, 4. Katta bulunan batı - kuzey - güney cepheli bağımsız konutun tapu kayıt belgesinin müvekkili adına çıkarılmadığından dolayı şimdilik ıslah hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, olmadığı takdirde zararın tazminine karar verilmesini, sözleşme gereği 20.000,00-Euro olan ceza miktarının dava tarihindeki değer hesaplanarak ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile verilmesi yönünde hüküm kurulmasını ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Davalı tarafın HMK'nun 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER : Mahkememizce davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafından ihtarnameye, taşeronluk sözleşmesi ile diğer protokollere, yapı kayıt belgesine, tapu kaydına, tanık anlatımlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine, ve isticvaba delil olarak dayanılmıştır. Davalı taraf yasal süresi içinde delil bildirmemiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1169 · K. 2023/1176

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2024/191

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/92

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/700

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/172

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/224

4 Mart 2024