Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının katlanması gereken vergi yükünü hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDV'nin tevfikat yapmaksızın tam olarak ödendiğini belirterek sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde 104.852,77 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - *** DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının katlanması gereken vergi yükünü hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDV'nin tevfikat yapmaksızın tam olarak ödendiğini belirterek sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde 104.852,77 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'nin mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu hizmetin 9/10 oranında KDV tevkifatına tabi olduğunu, davacının KDV tevkifatını yaparak vergi dairesine ödemek konusunda vergi sorumlusu olduğu, ancak davacının tevkifat yapmadan davalıya ödeme yaptığı, vergi dairesine ödeme yapmadığını, kendi sorumluluğunu yerine getirmediğinden kaynaklı olarak vergi kanun ve tebliğ hükümlerine göre tevkifat yapılmayan KDV tutarının vergi dairesince davacıdan tahsil edildiğini, vergi dairesince yapılan tahsilat fazla ve yersiz vergi olmayıp vergi sorumlusunun sorumluluğunu yerine getirmediğinden kaynaklı davacı bakımından zarar olduğunu, davalı yan bakımından ise tevkif edilen KDV nin vergi dairesinden iade talebi konusunda zaman aşımının dolduğunu, vergi tekniği bakımından; davalının davaya konu KDV yi faturalarında hesaplanan KDV olarak beyan ettiğinden iş bu KDV bakımından davacıya herhangi bir borcunun olamayacağı, davacınında davaya konu KDV tevkifatı bakımından davalıdan alacaklı olamayacağını, huzurdaki davanın "kimse kendi kusurundan yararlanamaz" ilkesi kapsamında değerlendirmesinin Sayın Mahkemede olduğunu mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davalının katlanması gereken vergi yükünü hak ediş ödemelerinde yükleniciye KDV'nin tevfikat yapmaksızın tam olarak ödendiğini belirterek sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacak talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememiz dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapmıştır. Alınan bilirkişi rapor ve mevzuat hükümlerince...