Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan *** Cad. Bulv. No:671 Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan benzin istasyonuna davalı tarafça kompozit kaplama ve led fiyat panosu yapılması konusunda tarafların anlaştığını, davalının işi 2021 yılının 2.ayında yaptığını, 3 ay geçmeden çıkan ilk rüzgar neticesinde davalının işi baştan savma ve ayıplı yapması nedeniyle yapılan işte kopmalar olduğunu, müvekkilinin 30.001,50 TL karşılığında tamirat yaptırdığını ve ürünlerin değiştirildiğini, söz konusu hususta tutanak tutulduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan *** Cad. Bulv. No:671 Melikgazi/Kayseri adresinde bulunan benzin istasyonuna davalı tarafça kompozit kaplama ve led fiyat panosu yapılması konusunda tarafların anlaştığını, davalının işi 2021 yılının 2.ayında yaptığını, 3 ay geçmeden çıkan ilk rüzgar neticesinde davalının işi baştan savma ve ayıplı yapması nedeniyle yapılan işte kopmalar olduğunu, müvekkilinin 30.001,50 TL karşılığında tamirat yaptırdığını ve ürünlerin değiştirildiğini, söz konusu hususta tutanak tutulduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia etmiş olduğu hiçbir hususu kabul etmediğini, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin tamamının oluşmuş olan doğal afet neticesinde meydana geldiğini, panoya yıldırım düştüğünü bundan dolayı hasarlandığını, kompozit işlemlerle alakalı olan hiçbir hususu kabul etmediğini, davacının tarafından 125X320 beyaz kompozit alımı gerçekleştirdiğini, bu panelleri kesip ölçülendirip montajını yaptığını, doğal afet sebebiyle meydana gelen hasar ile davacının uğradığı iddia zarar arasında illiyet bağı kesildiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. *** tarihli celsede mahallinde keşif yapılmasına, refakate bir inşaat mühendisi ve bir elektrik mühendisi bilirkişi alınmasına, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişiler *** tarafından mahkememize sunulan *** tarihli raporda özetle; Yapılan tespitlere göre dava konusu taşınmazdaki dış cephe kaplamasında meydana gelen lokal deformasyonların giderilmesi dahil yapılan gerekli tamirat ve tadilat işlemlerinin maliyetinin malzeme ve işçilik kdv dahil 40.000,00 (Kırkbintürklirası) olacağı olabileceği kanaatine varıldığını, Led kayar panoda gerçekleşen eksik ve yanlış imalatlar sonucu panonun yenilenmesinin yapıldığı anlaşıldığını, bu eksikliklerin davalının eksik ve hatalı imalatı sonucu oluştuğunu, yapıldığı tarihten beri istenen faydayı davacıya sağlamadığını, bu sebeple de yeniden yaptırılmak zorunda kalındığı anlaşıldığını, dava konusu pano maliyetine dair...