Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılarla yapılan ve ... ... Mahkemesinde taraf oldukları ... esas sayılı davaya verilen sulh ve feragat sözleşmesidir başlıklı 5 maddeden ibaret uyuşmazlık halinde ... mahkemelerini yetkili kılan sözleşme sonrasında bu davadan feragat edildiğini ve davalılardan feragat edilen bu davaya özgü olarak düzenleme yeri ... olan ve ... Mahkemelerini yetkili kılan 310.000,00 TL'lik tek senet son hamil olan davacı tarafından bedeli alınmak suretiyle verildiğini, bu senet vadesinde ödenmediğinden önce 23.06.2009 tarihinde ... ve ... hakkında ...'nün ... esas vekilliklerinden azledildikten sonra 17.12.2009 tarihinde ise ... ve... Ürünleri Dış Ticaret Ltd, Şti. hakkında ... Müdürlüğünün ...sayılı takipler yapıldığını belirterek davalılar adına ... ve ......
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2015/1496 Esas KARAR NO : 2023/452
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C ... ) VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... (T.C. ... ) 2- ... (T.C. ... ) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : 3- ... (T.C. ...) 4- ... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılarla yapılan ve ... ... Mahkemesinde taraf oldukları ... esas sayılı davaya verilen sulh ve feragat sözleşmesidir başlıklı 5 maddeden ibaret uyuşmazlık halinde ... mahkemelerini yetkili kılan sözleşme sonrasında bu davadan feragat edildiğini ve davalılardan feragat edilen bu davaya özgü olarak düzenleme yeri ... olan ve ... Mahkemelerini yetkili kılan 310.000,00 TL'lik tek senet son hamil olan davacı tarafından bedeli alınmak suretiyle verildiğini, bu senet vadesinde ödenmediğinden önce 23.06.2009 tarihinde ... ve ... hakkında ...'nün ... esas vekilliklerinden azledildikten sonra 17.12.2009 tarihinde ise ... ve... Ürünleri Dış Ticaret Ltd, Şti. hakkında ... Müdürlüğünün ...sayılı takipler yapıldığını belirterek davalılar adına ... ve ... İli başta olmak. Üzere ... genelinde kayıtlı tüm taşınmazlar ile araç kayıtları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, davanın ... ... Mahkemesi'ndeki ... esas sayılı menfi tespit davası ile hukuki ve fiili olarak bağlantı olması nedeniyle birleştirilmesine, ... Mahkemesinin ... sayılı davasının kesinleşmesinin bekletici sorun yapılmasına, davanın kabulü ile 310.000.-TL'lik senetteki alacağın vade tarihi olan 20.06.2009 tarihinden itibaren ticarf (avans) faizi ite davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle bu dava alacak davası olarak açıldığını, dava dilekçesi incelendiğinde işbu alacak için ... Müdürlüğünde ... Esas sayılı icra takibi yapıldığını ve bu takip ile ilgili işlemler yürüdüğünü, icra takibinde borçlu olarak bulunan davalı ... ve ...'un açmış olduğu ... Mahkemesinde ... Esas sayı ile devam eden menfi tespit davası mevcut olduğunu, bu dava sonuçlandığında zaten davacı lehine sonuçlanmış ise alacağını alacağını, bu nedenle bu dava aslında derdest bir dava niteliğinde olduğunu, ayrıca davacı vekili davanın içeriğini ve tüm özelliklerini bildiği halde bilerek harca esas değeri 31.000,00 TL olarak yazdığını, bu davanın değeri sonradan da tespit edildiği gibi 310.000,00 TL olduğunu, davacı vekilinin buradaki amacı sırf davayı açmış olarak zamanı uzatmak ve hem davalı olarak ve hem de yargılamayı yapan yargıçların kafasını karıştırmak ve yedi yıldır çeşitli davalar açılmak suretiyle sürekli zamana...