Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2022 tarihinde davacıya dava dilekçesinde belirtilen ürünlerin teslim edilmediğini, sadece faturası kesildiğini, Sevk işlemlerine ait belge bulunmadığını, Fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ne ürün nede para iadesi kendilerine yapılmadığını, 338.080,00 TL olan alacaklarından 60.000,00 TL kendilerine ödeme yapıldığını, 278.080,00 TL kalan alacakları davacıya ödenmediğini, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... nün ... esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2023/494
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... -...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2022 tarihinde davacıya dava dilekçesinde belirtilen ürünlerin teslim edilmediğini, sadece faturası kesildiğini, Sevk işlemlerine ait belge bulunmadığını, Fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ne ürün nede para iadesi kendilerine yapılmadığını, 338.080,00 TL olan alacaklarından 60.000,00 TL kendilerine ödeme yapıldığını, 278.080,00 TL kalan alacakları davacıya ödenmediğini, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... nün ... esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. 6102 Sayılı ...'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, ... veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 Sayılı ...'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira, ..., kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmeyecektir. Yine aynı kanunun 11. maddesinde Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, ... çıkarılacak kararnamede gösterilir." 15. maddesinde de İster gezici olsun ister bir dükkanda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedeni çalışmasına dayanan ve geliri 11'inci maddenin iki...