Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... numara ve ... adresi ile ticaret sicile kayıtlı olduğunu, şirket tek pay sahipli ... adına kayıtlı iken ... 14.09.2021 tarihinde vefat ettiğini ve ölüm halinde murisin paylarının geçişinde paydan kaynaklı tüm hak ve borçlar mirasçılara geçtiğini, şirketin banka hesapları, vergi ve ... borçları, kar zarar durumu hakkında hiç bir bilgi sahibi olmayan davacıların huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını, davacıların şirket işleyişi hakkında hiç bir bilgi sahibi olmadığını, miras yoluyla şirkette pay sahibi olan davalı diğer ortağın şirketi zarara uğratıcı işlemler yaptığından endişe edildiğini, şirketin kar zarar durumu hakkında herhangi bir bilgisi olmadığını, vergi ve ... borcu olup olmadığı konusunda da bilgi sahibi olmadığını,...
T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/402 Esas KARAR NO : 2023/139
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 3- ... TEMSİL KAYYIMI : ... ...
DAVA : Şirket feshi DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... numara ve ... adresi ile ticaret sicile kayıtlı olduğunu, şirket tek pay sahipli ... adına kayıtlı iken ... 14.09.2021 tarihinde vefat ettiğini ve ölüm halinde murisin paylarının geçişinde paydan kaynaklı tüm hak ve borçlar mirasçılara geçtiğini, şirketin banka hesapları, vergi ve ... borçları, kar zarar durumu hakkında hiç bir bilgi sahibi olmayan davacıların huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını, davacıların şirket işleyişi hakkında hiç bir bilgi sahibi olmadığını, miras yoluyla şirkette pay sahibi olan davalı diğer ortağın şirketi zarara uğratıcı işlemler yaptığından endişe edildiğini, şirketin kar zarar durumu hakkında herhangi bir bilgisi olmadığını, vergi ve ... borcu olup olmadığı konusunda da bilgi sahibi olmadığını, ticari defterlerin de düzenli ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığını bilmediklerini, davacılar şirket merkezine sokulmamakta ve herhangi bir belge, kayıt, belge kendilerine gösterilmediğini, davacıların bilgisi dahilinde olmayan şirket işleyişi hakkında borçlandırılmakta ve şirketin işlemleri sebebiyle kardan mahrum olduklarını belirterek öncelikle daha sonra telafisi güç ya da imkansız zararlara meydan vermemek için dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulması ve davacıların hak ve alacaklarının korunması için şirket mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konmasına, dava konusu şirketin tasfiyesi ile bu süreci yönetmek üzere tedbiren tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendi adına asaleten ...'a velayeten ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada husumet hatalı olarak davalılara yöneltildiğini, haklı nedenle limited şirketin tasfiyesi istemine ilişkin davanın ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olduğunu, şirket ortaklarına da husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, aksi durumda davalı ortaklar hakkında pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ancak dava dilekçesine bakıldığında davalılara karşı da açıldığını, bu durumun hukuka ve yasaya aykırı olması nedeniyle davanın davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı yan vekili davalı ... aleyhine ... Mahkemesi'nin 2021/835 esas sayılı dosyası üzerinden tasfiye davası açtığını, davanın davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, derd...