Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkili şirket tarafından 19.03.2022 tarihinde davalının ölçü devresinden geçmeksizin bir faz harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak elektrik kullanımından sonra sayacın mühürlendiği, davalıya kaçak elektrik faturası düzenlendiği ve davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : müvekkili şirket tarafından 19.03.2022 tarihinde davalının ölçü devresinden geçmeksizin bir faz harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, kaçak elektrik kullanımından sonra sayacın mühürlendiği, davalıya kaçak elektrik faturası düzenlendiği ve davalının borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak müvekkilinin tacir olmadığı, bu nedenle iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesinin gerektiği, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturasına itiraz edildiği ve davacının bu itirazı kısmen kabul ettiği, kaçak tahakkukunun 96.650,20 TL'den 68.277,10 TL'ye düşürüldüğü, icra takibine itirazi kayıt ile müvekkilinin kısmi ödeme yaptığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalının kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davacı tarafça davalı adına düzenlenen fatura bedelinin tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/10789 Esas, 2016/8226 Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ...'ın ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, İzmir Ticaret Sicil'den gelen cevabi yazıda davalının şahsi ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davalı ...'ın tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, davalı ...