DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ürettiği harita uygulamasına internet üzerinden erişimin sağlanmasına ilişkin davacı ile davalılar arasında ... AŞ.& ...Aş. Ortak Girişimi " sözleşmesinin 01.02.2015 tarihinde akdedildiğini, davacının sözleşme süresince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı firmanın 1 yıllık süre sonunda hizmet almaya devam ettiğini ve hesap mutabakatı yapıldığını, davalı firmaya fatura kargo yolu ile teslim edildiğini, faturanın ödenmesi hususunda Üsküdar ...Noterliğinin 02,02.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmesine rağmen davalı firmanın kötü niyetli olarak sözleşmeye itiraz ederek faturaya itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/865 Esas KARAR NO : 2023/532
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ürettiği harita uygulamasına internet üzerinden erişimin sağlanmasına ilişkin davacı ile davalılar arasında ... AŞ.& ...Aş. Ortak Girişimi " sözleşmesinin 01.02.2015 tarihinde akdedildiğini, davacının sözleşme süresince yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı firmanın 1 yıllık süre sonunda hizmet almaya devam ettiğini ve hesap mutabakatı yapıldığını, davalı firmaya fatura kargo yolu ile teslim edildiğini, faturanın ödenmesi hususunda Üsküdar ...Noterliğinin 02,02.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmesine rağmen davalı firmanın kötü niyetli olarak sözleşmeye itiraz ederek faturaya itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketlerin borca itiraz ettiğini, faturanın davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, hesap mutabakatı yapıldığım, davalıların borçlu olmalarına rağmen takibe ve borca itiraz ettiklerini, davacıyı zarara uğrattığını, arz ve izah olunan sebeplerle, davalının İstanbul Anadolu .., İcra Müdürlüğünün... E, sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takıp tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden dolayı alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar aleyhine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmeye göre her türlü uyuşmazlıkta İstanbul merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığından bahisle yetki itirazında bulunulmuş ayrıca davacı ile davalı şirketler arasındaki ticari ilişki sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere bir yıl süreli olduğunu, işbu sürenin bitiminden itibaren yenilenmeyerek sonlandırıldığını, faturada belirtilen edimin ifasının gerçekleşmediğini, 01.02.2016 tarihinden itibaren davacı firmadan hizmet alımının yapılmadığını, takibe konu faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, kayıt ve defterlerinde faturanın kayıtlı olmadığını, faturanın neye istinaden, içeriği ve kapsamı bilinmediğini, hesap mutabakatının bulunmadığını, takibe konu alacağın likit olmadığını, ilamsız takibe konu edilemeyeceğinin sözleşme bedelinin USD olduğunu, kurun belli olmadığını, neye istinaden düzenlendiğinin bilinmediğini ve tebliğ edilmediğinden bahisle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile takibin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise yetki sözleşmesi kapsamında yetki itirazının değerlendirilerek davanın yetki yönünden reddine, alacak likit olmadığından ve yargılama...