Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/673 · K. 2023/534
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 K. 2023/534

E. 2023/673K. 2023/5345 Temmuz 2023
iadekredi sözleşmesimuarazanın giderilmesibedelin iadesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankada bulunan vadeli döviz hesabına yatırdığı .... USD karşılığı olan ... TL'nin tahsili amacıyla açtığı dava sonucu Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin .. tarih ve..... E. .... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, bu arada anılan kararın icra takibine konulduğunu ve tahsilat yapıldığını, kararın Yargıtayca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, bozma sonrası Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın temyiz...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI :

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankada bulunan vadeli döviz hesabına yatırdığı .... USD karşılığı olan ... TL'nin tahsili amacıyla açtığı dava sonucu Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesinin .. tarih ve..... E. .... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, bu arada anılan kararın icra takibine konulduğunu ve tahsilat yapıldığını, kararın Yargıtayca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, bozma sonrası Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğini ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, sonrasında ise süresinde gönderme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu aşamadan sonra davalı banka tarafından icra aşamasında tahsilatı yapılan bedelin iadesi amacıyla dava açtığını, açılan davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı esasına kayıtlı olduğunu, davalı bankanın açmış olduğu bu dava ile muaraza oluştuğunu ileri sürerek müvekkili tarafından icra dosyasından tahsil edilen ve paranın davalı bankanın açmış olduğu dava ile oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiş ve iş bu dava dosyasının Dİyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalıya karşı alacak ve muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Elde ki davanın, mahkememizin .... tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın yenilendiği, 03/07/2023 tarihli duruşmada dosyanın tekrar mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığı, dosyanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeni ile 1 kez işlemsiz bırakılabilineceği anlaşılmakla 2. kez takipsiz bırakılan işbu dosyanın davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... TL harcın, başlangıçta yatırılan .. TL harçtan mahsubu 6,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1382 · K. 2024/624

24 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/721

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2023/795

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2024/590

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/966 · K. 2025/340

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1269 · K. 2024/1052

25 Ekim 2024