Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı şirkette uzun yıllar çalıştığını, davacı şirketten ayrıldıktan sonra rakip firmalardan birinde işe girdiğini, davacı şirketten öğrendiği bilgileri kendi şirketi lehine kullanarak davacının müşteri ve pazar payını azaltarak maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, bu durumun işverene karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı olduğunu belirterek haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu talep açıklama dilekçelerinde, davacının işe girdiği şirketin dava dışı ... Elektronik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğunu beyan...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/97 KARAR NO : 2023/381
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... mersis nolu VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu -... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacı şirkette uzun yıllar çalıştığını, davacı şirketten ayrıldıktan sonra rakip firmalardan birinde işe girdiğini, davacı şirketten öğrendiği bilgileri kendi şirketi lehine kullanarak davacının müşteri ve pazar payını azaltarak maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, bu durumun işverene karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı olduğunu belirterek haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu talep açıklama dilekçelerinde, davacının işe girdiği şirketin dava dışı ... Elektronik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğunu beyan etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı yanında çalışmakta iken işten ayrılan davalının aynı nitelikte başka bir iş yerinde çalışmak suretiyle haksız rekabette bulunduğunun tespiti ve maddi tazminat ödenmesi talebine yöneliktir. Davalıya ait işyeri unvan listesini ve işe giriş çıkış tarihlerini gösterir şekilde SGK hizmet dökümlerinin ve belgelerinin dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 444. maddesi uyarınca rekabet etmeme yasağının yazılı bir sözleşme veya işçinin vermiş olduğu tek taraflı taahhüt ile yapılabileceği, davacı ile davalı arasında yazılı iş sözleşmesi ilişkisi ile rekabet etmeme sözleşmesinin bulunmadığı gibi davalı tarafından verilmiş rekabet etmemeye ilişkin taahhüt içeren bir belgenin de bulunmadığı, dosya kapsamına alınan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davalının değişen dönemlerde davacı ve dava dışı ... yanında birden fazla olacak şekilde işe giriş ve çıkışlarının bulunduğu, davacı yanında en son işten ayrılma tarihinin 23/12/2021 olduğu, bu tarihten sonra 24/12/2021 tarihinde dava dışı ... yanında işe giriş ve 11/09/2022 tarihinde işten ayrılma kaydının bulunduğu, dava dilekçesinde ve açıklama dilekçelerinde belirtilen dava dışı ... Elektronik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinde çalışmaya başladığı tarihin 19/08/2022 olduğu, davalının davacı yanında çalışması sonlandıktan sonra dava ve talep açıklama dilekçelerinde belirtilen şirket ya...