DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından ... adresinde yürütülen inşaat çalışmaları sırasında davacı şirkete ait kabloların hasar gördüğünü, hasar onarımının davacı tarafından yapıldığını, davalı tarafından onarımdan kaynaklanan bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ... 2. İcra Dairesinin 2021/9589 esas sayılı dosyasında bedeller yönünden icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/217 Esas - 2023/359 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/217 KARAR NO : 2023/359
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI ...
DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından ... adresinde yürütülen inşaat çalışmaları sırasında davacı şirkete ait kabloların hasar gördüğünü, hasar onarımının davacı tarafından yapıldığını, davalı tarafından onarımdan kaynaklanan bedelin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ... 2. İcra Dairesinin 2021/9589 esas sayılı dosyasında bedeller yönünden icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından iddia edilen elektrik kablolarında meydana gelen zararın ne şekilde meydana geldiğinin ispata muhtaç olduğunu, hasar tespit raporunun tek taraflı olarak düzenlendiğini, içeriği net olmayan ve hangi şekilde hesaplandığı açık bir şekilde belirtilmeyen fatura ve fatura bedelinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiil sonucu oluşan zarara yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkilerini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir. ... 2. İcra Dairesinin 2021/9589 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 115.819,64 TL zararın işlemiş faizi ve KDV'si ile birlikte ödenmesi için icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya 7 örnek ödeme emrinin 16/08/221 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 10/08/2021 tarihinde ve süresi içerisinde sunmuş olduğu dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü yazı cevabına göre, zararın meydana geldiği yer ve tarihte yapılan bir çalışmanın bulunmadığı hususunda bilgi verildiği anlaşılmıştır. Çankaya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü yazı cevabına göre, zararın meydana geldiği yer ile ilgili olarak zarar tarihi itibari ile verilen kazı ve onarım ...