DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ şirketinin müvekkili olan davacı sigorta tarafından 31.03.2016-31.03.2017 vade ve ------ numaralı ----- Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı firmanın dava dışı alıcı firmaya 19.11.2016 tarihli fatura ile muhtelif gıdalar olan emtiaları sattığını belirtilen emtianın ------ götürülmek üzere ----- Lojistik isimli nakliyeci firma sorumluluğunda ------ plakalı nakliye aracına yüklendiğini, nakliye aracının fiili nakliyeci ------ sevk ve idaresinde muhtelif illerdeki alıcılarına da teslimat yapılmak üzere yola çıktığını, ancak araç...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/782 Esas KARAR NO: 2023/420 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ------ şirketinin müvekkili olan davacı sigorta tarafından 31.03.2016-31.03.2017 vade ve ------ numaralı ----- Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortalı firmanın dava dışı alıcı firmaya 19.11.2016 tarihli fatura ile muhtelif gıdalar olan emtiaları sattığını belirtilen emtianın ------ götürülmek üzere ----- Lojistik isimli nakliyeci firma sorumluluğunda ------ plakalı nakliye aracına yüklendiğini, nakliye aracının fiili nakliyeci ------ sevk ve idaresinde muhtelif illerdeki alıcılarına da teslimat yapılmak üzere yola çıktığını, ancak araç sürücüsüne ulaşılmaması üzerine, araç içindeki ürünlerin nakliye aracı ile birlikte araç sürücüsü tarafından çalınmış olduğunun anlaşıldığını, akabinde edinilen bilgiye göre ürünlerin bir depoda bulunduğunu ve neticesinde sigortalının firmanın zararına yol açan hasar meydana geldiğini, hasar ihbarı olan davacı şirketin ----- Nolu hasar dosyasını oluşturduğunu ve ekspertiz çalışmalarını yürütmesi için ------ ile anlaştığını, gerçekleştirilen ekspertiz çalışması sonucu 27.03.2017 tarih ve ----- nolu rapor ile hasarın toplam miktarı 23.811,62-TL olup diğer sigorta şirketleri oranlarına göre davacının payının 5.952,90-TL olarak hesaplandığını, davacı tarafından sigortalısının zararını tazmin etmek için, dava-dışı sigortalısı ------- 05/04/2017 tarihinde 1.520,00 EUR ödediğini, Davalı ----- aleyhine ------ sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına takibe ve yine davacıya borcu bulunmadığı iddiası ile borca itirazda bulunduğunu, hasarın nakliyeci firma ------ sorumluluğunda yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşıma hasarına dayalı olarak ikame edilecek davaların 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ----- plaka sayılı araca yüklenen, aracın sürücüsü ------ tarafından çalınan ticari emtia bilahare hırsızlık soruşturması sonucunda 439 kolinin 410 kolisinin bulunmuş olup bulunan ticari emtia gönderci firmaya iade ve teslim edildiğini, çalınan ürünlerin bilahare 410 koli olarak iade alındığını, bu ürünlerin hasar ve imhasına ilişkin herhangi bir be...