Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/836 · K. 2023/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 K. 2023/414

E. 2021/836K. 2023/41430 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürefaize itirazhizmet alımıicra takibine itirazispat yükümükerrer ödemetakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ------ şirketi ile davalı (borçlu) arasında hizmet alımına ilişkin anlaşma neticesinde gerekli hizmetlerin sunularak davalı tarafa fatura edildiğini, faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini ve vergi dairesine de bildirildiğini, borçlu/davalı tarafından işbu alacak bedelinin ödenmediğini, bu duruma ilişkin ------ esas dosyasında icra takibi başlatıldığın, borçlu davalının söz konusu ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/836 Esas KARAR NO: 2023/414 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ------ şirketi ile davalı (borçlu) arasında hizmet alımına ilişkin anlaşma neticesinde gerekli hizmetlerin sunularak davalı tarafa fatura edildiğini, faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini ve vergi dairesine de bildirildiğini, borçlu/davalı tarafından işbu alacak bedelinin ödenmediğini, bu duruma ilişkin ------ esas dosyasında icra takibi başlatıldığın, borçlu davalının söz konusu ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek öncelikle müvekkili olan davacı alacaklının alacağının temini bakımından; borçlu tarafin icra takibine itiraz ederken hiçbir belge sunmaması ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini inkar etmemesi ve borçlunun gerçekte borçlu olduğu faturaları kabul etmiş olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek kararın infazının mümkün olmaması göz önüne alınarak davalı şirketin üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları ve banka hesapları üzerine İİK 257. Maddesi uyarınca, öncelikle teminatsız olarak ancak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülen teminat ile ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalının haksız ve yersiz olarak ------ dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek takip talebinde belirtilen faizi ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının , müvekkili olan davalı şirket ile organik bağ içerisinde olan ----- Derneği arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, huzurdaki dava ile hak edişlerini talep eden davacının davalı şirkete hak edişlerinin karşılığı olarak hizmet verdiği ispat etmesinin zorunlu olduğunu , davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini, ------- ve ------ sayılı dosyaları üzerinden aynı konuların incelendiğini, davaların reddine karar verildiğini savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.------ sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin ------ tarihli celsesinde reddine karar verilmiş ve bu hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/420

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/844 · K. 2023/15

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/645

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2022/551

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/685

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/597

22 Eylül 2023