DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----altında faaliyet gösteren şahıs şirketinin sahibi olduğunu, dolayısı ile tacir sıfatını haiz olduğunu, müvekkili olan davacı şirketin davalının yeniden yapımını üstlendiği-------- taşınmazdaki binanın malzemeli işçilik ve ince işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin üstlenmiş olduğu işleri tamamlamasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, işler tamamladıktan sonra davalıya son olarak ----tarihli faturayı gönderdiğini, davalının, davacı şirkete --- tarihi itibariyle borcunun ---- olduğunu, davalının bu borcuna karşılık davacı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/404 Esas KARAR NO:2023/249 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----altında faaliyet gösteren şahıs şirketinin sahibi olduğunu, dolayısı ile tacir sıfatını haiz olduğunu, müvekkili olan davacı şirketin davalının yeniden yapımını üstlendiği-------- taşınmazdaki binanın malzemeli işçilik ve ince işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin üstlenmiş olduğu işleri tamamlamasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, işler tamamladıktan sonra davalıya son olarak ----tarihli faturayı gönderdiğini, davalının, davacı şirkete --- tarihi itibariyle borcunun ---- olduğunu, davalının bu borcuna karşılık davacı şirkete 110.000 TL tutarında çekler ve 150.000 TL tutarında bir bono verdiğini, çeklerin ----sayılı dosyasında ; bononun --------dosyasında takibe konduğunu, takipler başladıktan sonra davalının uzlaşma talebinde bulunduğunu ve 04/10/2021 tarihli protokol imzalandığını, davalının protokolü ihlal etmesi nedeni ile cari alacak için huzurdaki davaya konu icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazların haksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının --------- sayılı takibine vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeni ile öncelikle hukuki yarar şartı yokluğundan reddi gerektiğini, Davacı tarafından davalıya yöneltilmiş iş bu davanın kötü niyetli ve aslında davalının kendisinden alacaklı olduğu halde hesaplaşma ve borcunu davalıya ödeme yükümlülüğünü sürünceme de bırakma amaçlı olduğunu, davacı şirketin, davalının yapımını üstlendiği taşınmazdaki binanın malzemeli işçilik ve ince işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin üstlenmiş olduğu işleri tamamlamadığını ve tamamlandığını iddia ettiği kısımları da ayıplı olarak ortaya koyduğunu, davacı tarafından işler tamamlamadan, davalıya son olarak----- tarihli faturayı gönderdiğini, davalıdan 4/04/2019 tarihi itibariyle 540.671,05 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalının karşı tarafın göreceği işler için 110.000 TL tutarında çekler ve 150.000 TL tutarında bir bono verdiğini, çekler karşılıksız çıkınca ----- sayılı dosyasında; bono ---------dosyasında davacı tarafça takibe konduğunu, Takipler başlatıldıktan sonra davalının davacı taraftan uzlaşma talebinde bulunduğunu ve ...