Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/338 · K. 2023/550
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 K. 2023/550

E. 2023/338K. 2023/5501 Haziran 2023
sıra cetvelisatış vaadi sözleşmesiterkin talebiiptal davasıispat yüküitirazın iptalisatış bedelitapu iptalibedelin iadesiyasal süregörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E., .... K.sayılı dosyası ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 24.03.2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile kararın infazına başlanıldığını ve müflis şirketten alacaklı olanların alacaklarını kaydettirmeleri için ilan yapıldığını, davacının davalı şirketten satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazlar satın aldığını, bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/338 Esas KARAR NO : 2023/550

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E., .... K.sayılı dosyası ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 24.03.2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile kararın infazına başlanıldığını ve müflis şirketten alacaklı olanların alacaklarını kaydettirmeleri için ilan yapıldığını, davacının davalı şirketten satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazlar satın aldığını, bu taşınmazların müflis şirket adına olan tapusunun iptali ve müvekkil adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise satış bedelinin iadesi için dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, 72.000,00 TL ana para + 96.142,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 168.142,18 TL, 72.000,00 TL ana para + 96.142,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 168.142,18 TL, 72.000,00 TL ana para + 96.142,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 168.142,18 TL, 108.000,00 TL ana para + 141.834,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 249.834,33 TL alacağı olduğunu, iflas masasına alacak kaydı yapılırken satış vaadi sözleşmeleri ve ödeme belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, alacağın da tevsik edilmiş olmasına rağmen Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde alacak kaydı talebinin tamamı için reddine karar verildiğini beyanla Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilin toplamda 1.006.474,16 TL alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunurken, alacağın varlığını ispata yarayan yeterli belge sunulmadığını, alacağını iflas idaresi ve/veya basit tasfiye usulünde iflas müdürlüğüne bildirip de alacağının tamamı ya da bir kısmı ret olan alacaklının açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, zira ispat yükünün davacı alacaklının üzerinde olduğunu, davacı tarafça, alacak kaydı talebinde bulunulurken, yeterli dayanak belge sunulmadığını, iflas idaresinin müflisin ve tüm alacaklıların haklarını korumak ve tasfiye görevini layıkıyla yapma yükümlülüğü altında olduğunu, bu nedenle de davacı tarafça, yeterli dayanak belge sunulmadığından, davanın açılmasına davacı tarafça sebebiyet verildiğinden, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi, iflas masası aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 224

(Değişik birinci fıkra: 28/2/2018-7101/8 md.) Alacaklılar toplanması,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/575

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/549

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2023/576

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/556 · K. 2023/871

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2025/547

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/645

22 Haziran 2023