Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonuyla 15/09/2022 tarihinde .... Caddesi üzerinde seyir halindeyken yol üzerinde bulunan rögar kapağı üzerinde geçtiği sırada kapağın kilit mekanizmasının takılı olmaması nedeniyle yerinde fırladığı ve aracın alt taraflarında hasar meydana getirdiği, hasarın giderilmesi için yedek parça ve işçilik bedeli olarak 15.735,00 TL, 1.062,00 TL araç çekme bedeli ve araç üzerinde bulunan yükün taşınması için 10.030,00 TL nakliye bedeli olmak üzere 26.827,00 TL zarar meydana geldiği, 15 gün süreyle aracın kullanılamadığı bu nedenle meydana gelen zararın 15.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/913 Esas - 2023/408 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/913 Esas KARAR NO : 2023/408
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ :...
DAVALI :... VEKİLİ :... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonuyla 15/09/2022 tarihinde .... Caddesi üzerinde seyir halindeyken yol üzerinde bulunan rögar kapağı üzerinde geçtiği sırada kapağın kilit mekanizmasının takılı olmaması nedeniyle yerinde fırladığı ve aracın alt taraflarında hasar meydana getirdiği, hasarın giderilmesi için yedek parça ve işçilik bedeli olarak 15.735,00 TL, 1.062,00 TL araç çekme bedeli ve araç üzerinde bulunan yükün taşınması için 10.030,00 TL nakliye bedeli olmak üzere 26.827,00 TL zarar meydana geldiği, 15 gün süreyle aracın kullanılamadığı bu nedenle meydana gelen zararın 15.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi talebi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Öncelikle yetki itirazında bulunmuş Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu ayrıca davacının gerçek kişi olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu beyan etmiş, Kazanın meydana geldiği yolun bakım ve onarımından sorumlu kurum Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığıdır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin (f) bendi gereği yolların bakım, onarım, güvenlik vs. konularında yetki Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığında olduğunu, bu sebeple müvekkil idareye kusur atfının mümkün olmadığını, ayrıca davacı tarafından hız limitine uyup uymadığının belli olmadığını, davacının kazaya sebebiyet verdiğini ve davacının kusurlu olduğunu, zararın davalıdan istenemeyeceğini bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Pursaklar İlçe Emniyet müdürlüğünden dava konusu kazaya ilişkin trafik kaza raporu ve ilgili belgeler celp edilmiş, Sakarya Vergi Dairesinden davacının tacir olup olmadığı araştırılmış vergi dairesinin 24/11/2022 tarihli cevap yazısı ile davacının bilanço usulü esasına göre defter tuttuğunu beyan etmiştir, ASKİ genel müdürlüğünün 22/02/2023 tarih ve 385310 sayılı cevap yazılarında röğar kapağının Müdürlüklerinin sorumluğununda olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizde dinlenen davacı tanığı ...beyanında ":.. Ben davacının çalışanıyım kaza esnasında aracı ben kullanıyordum, Ankara'ya yük götürmüştüm, yükümü boşalttıktan sonra dönmek için navigasyona konum girdim, navigasyonun götürdüğü yoldan giderken biraz küçük köy yolu gibi bir yola girdim, rögar kapağının yanlış yere konulmasından dolayı kapağın üzerinden geçtim, geçince rögar k...