DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait .... plakalı aracın 09.10.2019 tarihinde ....'a ait .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafiık kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının araç sahibi 3. kişi .... tarafından davacı müvekkili şirkete temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan hasar tespitinde aracın toplam hasarının KDV dahil 30.269,44.-TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan alacağın müvekkili şirkete temlik edilmekle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2023/394 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait .... plakalı aracın 09.10.2019 tarihinde ....'a ait .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafiık kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacağının araç sahibi 3. kişi .... tarafından davacı müvekkili şirkete temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan hasar tespitinde aracın toplam hasarının KDV dahil 30.269,44.-TL olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında meydana gelen hasar sebebiyle oluşan alacağın müvekkili şirkete temlik edilmekle bu alacağı talep ve dava haklarının müvekkiline geçtiğini, iş bu dava ile de temlik alan sıfatıyla hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiğini, davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille müvekkili şirketi zarara uğrattığının ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17. Fıkrası gereğince bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalı ... kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin de tazmin edilmesi gerektiğini, davalı şirkete 10.12.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 Sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesinin veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasının, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline de bir ödeme yapılmadığını iddia ederek; kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00.-TL sinin ve hasar onarım alacaklarına karşılık şimdilik 5.500,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamış, davalı vekili Mahkemeye sunduğu dilekçelerinde davanın reddi yönünde beyanda bulunmuştur. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybına ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısına karşı açılmış tazminat davasıdır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılar...